Решение № 12-193/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-193/2019

дело № 12-193/2019

мировой судья Календарева Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 17 мая 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре Тарасюк О.В., с участием инспектора группы исполнения административного законодательства Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, а также ФИО1 и его защитника – адвоката Локтева Н.В., рассмотрев жалобу инспектора группы исполнения административного законодательства Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Курчатовский районный суд г.Челябинска поступила жалоба инспектора группы исполнения административного законодательства Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, в которой он выражает свое несогласие с судебным актом, указывая, что мировой судья вышла за пределы своих полномочий, исследовав обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. Также мировым судьей дана оценка заключению эксперта, который не дал однозначного ответа на поставленные вопросы, тем самым подрывая авторитет органа внутренних дел, составившего протокол. С учётом изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ФИО5 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

ФИО1, а также его защитник – адвокат Локтев Н.В. просили суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не отменять.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 пункту 4 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был добровольно оплатить штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату им штрафа в размере 550 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном отношении ФИО1 по части 1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пунктом 6 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Исходя из положений ст.4.5 и пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.

При таких обстоятельствах учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, необходимо делать вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра обжалуемого постановления, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора группы исполнения административного законодательства Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк