Решение № 2-3417/2023 2-454/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3417/2023

Дело № 2-454/2024

УИД 42RS0004-01-2023-000680-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец АО «ЦДУ» обратилось в *** *** с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ** от **** г. в размере 95 822,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 074,67 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб.

Определением Гурьевского городского суда *** дело было передано в Железнодорожный районный суд *** для рассмотрения по подсудности.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МФК «Веритас» (первоначальным кредитором) и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа **, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на условиях платности и возвратности, установлена процентная ставка в размере 598,60 % годовых за пользование денежными средствами.

Договор заключен посредством регистрации заемщика на официальном сайте кредитора в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставлении и обслуживания займов, Политикой в отношениях обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

**** между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ** на основании которого права требования по договору займа ** от **** перешли к АО «ЦДУ».

Факт исполнения первоначальным кредитором своих обязательств подтвержден справкой, выданной платежной системой. Заемщик ФИО1 свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула. За период с **** по **** у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ****, составляет 95 822,45 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 59 635,88 руб. – проценты, 6 186,57 руб. – пени.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, был выдан судебный приказ. Однако в последующем определением мирового судьи от **** судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074,67 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 165,60 руб. На основании изложенного просил требования удовлетворить, взыскать задолженность по договору займа, а также судебные расходы.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявленные требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование своих возражений указала, что часть индивидуальных условий, на которые ссылается истец, она не подписывала. Не согласна с размером процентов за пользование суммой займа, которые заявлены истцом ко взысканию. В возражениях приведен контррасчет задолженности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что **** между ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) **, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 26 000 руб., а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 544,726 % годовых. Срок возврата суммы займа – 30 календарных дней. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена уплата заемщиком пени пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата пени 0,1 % в день от суммы непогашенного основного долга. Общая сумма микрозайма и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет – 37 641 руб., из которых сумма процентов 11 641 руб., сумма основного долга – 26 000 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

**** было подписано дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (УИН 2690948006-2) (л.д. 31-33), в соответствии с которым сумма займа увеличена до 28 000 руб., процентная ставка не изменена, срок возврата суммы займа – 30 календарных дней. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена уплата заемщиком пени пунктом 12 дополнительного соглашения предусмотрена уплата пени 0,1 % в день от суммы непогашенного основного долга. Общая сумма микрозайма и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет – 40 476 руб., из которых сумма процентов 12 746 руб., сумма основного долга – 28 000 руб. (п. 6 дополнительного соглашения).

**** было подписано дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (УИН 2690948006-3) (л.д. 28-30), в соответствии с которым сумма займа увеличена до 30 000 руб., процентная ставка не изменена, срок возврата суммы займа – 30 календарных дней. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена уплата заемщиком пени пунктом 12 дополнительного соглашения предусмотрена уплата пени 0,1 % в день от суммы непогашенного основного долга. Общая сумма микрозайма и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет – 43 073 руб., из которых сумма процентов 13 073 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. (п. 6 дополнительного соглашения).

**** между ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ** (л.д. 25-27), в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 598,600 % годовых. Срок возврата суммы займа – 20 календарных дней. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена уплата заемщиком пени пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата пени 0,1 % в день от суммы непогашенного основного долга. Общая сумма микрозайма и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет – 43 078 руб., из которых сумма процентов 13 073 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

**** между ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ** (л.д. 21-24), в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 598,600 % годовых. Срок возврата суммы займа – 20 календарных дней. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена уплата заемщиком пени пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата пени 0,1 % в день от суммы непогашенного основного долга. Общая сумма микрозайма и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет – 43 078 руб., из которых сумма процентов 13 073 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Договор заключен путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) простой электронной подписью и присоединения заёмщика к Общим условиям договора потребительского микрозайма (л.д. 42-46), Правилам предоставления потребительских микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии со справкой ООО МФК «Веритас» **** ФИО2 была зарегистрирована на сайте https//www.ezaem/.ru/.

От имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, в которой сообщены паспортные данные, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и (или) электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Данные действия заемщиком были осуществлены.

Материалами дела установлено, что номер мобильного телефона +**, с которого была подтверждена заявка на оформление договора займа, с **** принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом ПАО «Мегафон» на запрос суда.

Факта заключения договора займа ФИО1 не отрицает в тексте своих возражений на исковое заявление.

Таким образом, установлено, что ответчик, воспользовавшись электронной цифровой подписью, подписал документы входящие в состав договора займа. ООО МФК «Веритас» надлежащим образом произвело идентификацию клиента. Таким образом, между ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа ** от ****

Доводы ФИО1 о том, что ей не подписывались индивидуальные условия от **** и от **** не могут быть приняты судом во внимание.

Так, пунктом 8 Индивидуальных условий договора займа от **** (первоначальных) предусмотрено автоматическое продление срока возврата суммы микрозайма в соответствии с пунктом **** Общих условий и п. 19 Индивидуальных условий.

Из пункта 19 Индивидуальных условий договора следует, что договора займа предусматривает продление срока возврата микрозайма по заявлению клиента, а также автоматическое продление срока возврата микрозайма при безакцептном списании займодавцем суммы задолженности, при котором со счета заемщика списываются денежные средства в счет уплаты процентов за пользование суммой займа в сумме 18 000 руб.

Индивидуальные условия от **** и от **** предусматривают только продление срока возврата суммы займа.

В соответствии со справкой о состоянии задолженности, являющейся приложением к договору цессии между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», со счета ответчика были списаны денежные средства в сумме 18 000 руб. в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, Индивидуальные условия договора займа от **** и от **** были сформированы системой выдачи займов в порядке, предусмотренном пунктами 8, 19 Индивидуальных условий договора займа, в связи с автоматическим продлением срока возврата займа.

Факт получения денежных средств на счет, открытый на ее имя, заемщик ФИО1 не отрицала, пользовалась полученными денежными средствами по своему усмотрению. К возражениям ответчика на исковое заявление приложена выписка по банковскому счету **, согласно которой на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 26 000 руб., 2 000 руб. и 2 000 руб.

Судом установлено, что условия договора потребительского микрозайма ** от **** ответчиком ФИО3 (Сосновской) исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Наличие задолженности подтверждается справкой ООО МФК «Веритас» о состоянии задолженности.

**** ООО МФК «Веритас» переименовано в ООО МКК «Веритас».

**** между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-28/08/2019, в соответствии с которым права требования по договору перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 55-60).

Исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) от **** ** общая сумма передаваемых прав требования к ФИО2 (т.е. сумма задолженности по договору займа) составила 95 822,45 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 13 073 рублей - срочные проценты, 46 562,88 руб. - просроченные проценты, 6 186,57 руб. - пени (л.д. 49).

Доказательств выплаты указанной задолженности в полном объеме ФИО1 суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действовавшей на момент подписания Индивидуальных условий договора займа от 16 июня 2018 г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер суммы предоставленного потребительского займа в данном случае составляет 30 000 рублей, двухкратный размер от данной суммы – 60 000 рублей. Таким образом, общая сумма, которую истец вправе потребовать с ответчика составляет 90 000 руб. Таким образом, ограничения, установленные Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, истцом соблюдены, поскольку ко взысканию истцом заявлены проценты в общей сумме 59 635,88 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным. Оснований для уменьшения суммы неустойки

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено. Основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки ввиду применения положений ст. 333 ГК РФ, размер которой соответствует сроку неисполнения обязательства, сумме основного долга и соразмерен последствия нарушения обязательства, не имеется. Оснований для исключения из расчета неустойки, начисленной в период действия моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется, так как задолженность по неустойке образовалась до введения данного моратория.

Принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по договору займа ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств выплаты задолженности по договору займа на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в размере 165,60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 074,67 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии ** выдан ГУ МВД России по *** ****, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>), задолженность по договору займа ** в размере 95 822,45 руб., из которых: 30 000 рублей - основной долг, 13 073 рублей - срочные проценты, 46 562,88 руб. - просроченные проценты, 6 186,57 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074,67 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 г.