Постановление № 5-14/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-14/2017

Дело № 5-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года <адрес>

Председатель 61 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Дегтяренко К.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2 <данные изъяты>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут Арутюнян, находясь на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность, при которой запрещена эксплуатация транспортного средств, светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Арутюнян, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не прибыл, представили в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. При этом Арутюнян указал, что вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, а также сообщает, что на ДД.ММ.ГГГГ нарушение им устранено.

Изучив материалы дела, следует сделать следующие выводы, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Арутюнян на 18 часов 26 минут указанной даты не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства - автомобиля №.

Из Рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им был произведен замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля № под управлением ФИО2. Измерение проводилось прибором «Тоник» №, который показал светопропускание передних боковых стекол - 3,9 %.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арутюнян за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление автомобилем, светопропускание передних боковых стекол которого составило 3,8 %, что не соответствует требованием п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза о безопасности транспортных средств, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении условий послуживших совершению административного правонарушения следует, что Арутюнян в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был привести в соответствие с требованиями п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза о безопасности транспортных средств передних боковых стекол автомобиля №.

Согласно представленному списку административных нарушений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности ФИО2 в содеянном.

При этом учтено, что согласно видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, при составлении вышеназванного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составлен в присутствии ФИО2, который от подписи отказался.

Таким образом, Арутюнян, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, представляется необходимым прекратить производство по данному административному делу, для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Из справки начальника отделения комплектования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/ок следует, что прапорщик Арутюнян является военнослужащим по контракту войсковой части №.

В соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ за совершенные ФИО2 действия установлена административная ответственность.

Вместе с тем согласно положению ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность за административные правонарушения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы. На общих основаниях указанные лица несут ответственность лишь по категориям дел, указанных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ.

Из требований ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, является грубым дисциплинарным проступком.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является военнослужащим и на него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение не относится к нарушениям, перечисленным в п. 2 ст. 2.5 КоАП РФ. В связи, с чем Арутюнян, будучи военнослужащим, не может быть привлечен к административной ответственности на общих основаниях за совершение указанного выше правонарушения.

Исходя из чего, следует, что указанное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру войсковой части № для принятия решения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Направить копию данного постановления и материалы дела командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель 61 гарнизонного военного суда ФИО1