Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-771/2023;)~М-812/2023 2-771/2023 М-812/2023 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-28/2024

УИД: 86RS0003-01-2023-001375-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2024 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что между банком и ФИО2 05.08.2021 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 480769 рублей под 12,5% годовых и пени 0,1% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, на срок 48 месяцев. По состоянию на 26.10.2023 обязательства по кредитному договору составляет 344262,02 рубля, из которых: просроченный основной долг - 319958,60 рублей, просроченные проценты - 21772,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.09.2023 по 25.10.2023 – 610,40 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 24.09.2023 по 25.10.2023 – 1920,26 руюлей.23.03.2023 заемщик умер. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 344262,02 рубля, госпошлину – 6643 рубля.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования признали.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела 05.08.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 480769 рублей под 12,5% годовых на срок 48 месяцев, за нарушение обязательств по кредитному договору предусмотрены пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки

Ответчиком не оспорено и подтверждено соответствующими расчетами, что по состоянию на 26.10.2023 задолженность по указанному кредитному договору составляет 344262,02 рубля, из которых: просроченный основной долг - 319958,60 рублей, просроченные проценты - 21772,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.09.2023 по 25.10.2023 – 610,40 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 24.09.2023 по 25.10.2023 – 1920,26 рублей.

Проверив расчет, суд признает его верным, и принимает его во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету не имеется, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, судом установлено, что наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является его супруга – ФИО1, которая приняла наследство в виде: <данные изъяты> доли автомобиля марки Хундай Matrix, 2009 г.в., <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: п<адрес>, нежилого здания – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого <данные изъяты> доля в праве на ТС Хундай Matrix, 2009 г.в., принадлежит супруге ФИО5 – ФИО1

Учитывая, что обязательства ФИО5 по кредиту не связаны с его личностью, значит, смертью должника не прекратились, в связи с чем, после его смерти надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, принявшая наследство после смерти своего мужа.

При этом предел ответственности наследника ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, определяемого на основании рыночной стоимости на дату смерти.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 59 постановления от 29.05.2012 N 9, наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с учётом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 Гражданского кодекса РФ) обязательство ФИО5 по возврату кредита и процентов по нему, перешло к его наследнику – ответчику ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно отчета №58930-ОТКР-С/24 ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», стоимость квартиры <адрес> – 3248478 рублей, то есть <данные изъяты> часть составляет 1624239 рублей.

Согласно отчета об оценке №ЗАКАЗ-ДПА-Открытие-58934 ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость гаража №49, расположенного по адресу: п.г.т. Излучинск, Промзона, Пионерная база, гараж №49 составляет 396000 рублей.

Согласно отчета об оценке транспортного средства ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость автомобиля марки Хундай Matrix, 2009 г.в. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313000 рублей, то есть <данные изъяты> - 156500 рублей.

Доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено, указанная стоимость им в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Тот факт, что жизнь ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку каких-либо доказательств обращения в страховую за получением страховой выплаты, признания данного случая страховым, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

На основании выше изложенного, поскольку на ответчика Суровою Н.В. после принятия наследства перешли обязательства умершего по погашению обязательства перед истцом, в пределах стоимости наследственного имущества, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 643 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 344262 рубля 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 6643 рубля, всего 350 905 руб. 02 коп..

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА «___» ________________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-28/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-001375-82

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________