Решение № 2-149/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-149/2021

Гражданское дело № 2-149/2021.

УИД68RS0001-01-2021-000278-17.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 29 июля 2021 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Петровского района Тамбовской области и администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о взыскании задолженности по соглашениям,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 021 руб.43 коп., заключенному с ГСС (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 166 руб.61 коп., заключенному с ГСС (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

За счёт наследственного имущества ГСС с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент смерти обязательства ГСС по указанным кредитным договорам исполнены не в полном объеме. В собственности ГСС находилась 1/2 доля квартиры с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по соглашениям, заключенными с ГСС за счёт наследственного имущества умершей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определений Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащего ответчика - администрацию <адрес> и дело было передано для рассмотрения по подсудности в Петровский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по гражданским делам №№ и № по искам АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации <адрес> о взыскании задолженности объединены, делу присвоен №, а также в качестве соответчика по делу привлечена администрация Петровского сельсовета <адрес>.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, просили о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - представитель администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик - представитель администрации Петровского сельсовета <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В своём ходатайстве Глава сельсовета ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из представленных в суд доказательств видно, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ГСС свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ГСС перед Банком-кредитором по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 021 руб.43 коп., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 166 руб.61 коп.

В соответствии со свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ ГСС ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ГСС при жизни на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственник второй половины квартиры ЯАА не мог принять наследство после смерти ГСС, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем ГСС (дата смерти которой ДД.ММ.ГГГГ). Наследников, принявших наследство после смерти ГСС, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рег. № после смерти ГСС нотариусом <адрес> наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

Из сведений, полученных из <адрес> нотариальной палаты, а так же с сайта Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследников у умершей ГСС нет.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Вместе с тем, в данном случае, у ГСС нет наследников, ответчики - администрация <адрес> и администрация Петровского сельсовета также не вступали в права наследования на имущество после смерти ГСС, поэтому не могут нести обязанности должника по их исполнению. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации <адрес> и администрации Петровского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 021 руб.43 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4040 руб., 42 коп, а также по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 166 руб.61 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 924 руб. 99 коп. за счёт наследственного имущества ГСС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации <адрес> и администрации Петровского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 021 руб.43 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4040 руб., 42 коп, а также по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 166 руб.61 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 924 руб. 99 коп. за счёт наследственного имущества ГСС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья Д.В. Сысоев.