Решение № 2-1780/2017 2-1780/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1780/2017

Дело № 2-1780/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО «СОГАЗ». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года в г. *** Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «***», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ТретьеЛицо1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», *** года Р. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность, – АО «ЖАСО», однако, в установленный законом срок соответствующая выплата истцу не была произведена.

С целью исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости ремонта, Р. обратился в ООО «Аварийный эксперт НЭО», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный номер ***, составляет ***. За оказанные ООО «Аварийный эксперт НЭО» услуги истцом было уплачено ***.

После обращения Р. в АО «ЖАСО» с претензией, страховая компания *** года выплатила истцу в счет возмещения ущерба ***

*** года между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с момента подписания акта приема-передачи АО «СОГАЗ» приняло страховой портфель в объеме прав и обязательств АО «ЖАСО» по договорам ОСАГО. Указанный акт приема-передачи подписан *** года.

В связи с указанными обстоятельствами, а также нарушением АО «ЖАСО» срока осуществления страховой выплаты истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою (истца) пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель истца. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав, что, действительно, *** года между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с момента подписания акта приема-передачи АО «СОГАЗ» приняло страховой портфель в объеме прав и обязательств АО «ЖАСО» по договорам ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме. Указанный акт приема-передачи подписан *** года. Отметил, что ни законом, ни договором не предусмотрено, что страховщик, принявший обязательства по договору передачи страхового портфеля, является ответственным лицом в части неисполнения страховщиком, передавшим обязательства по договору передачи страхового портфеля, обязательств перед страхователем в рамках определенного договора ОСАГО, за которые судом присуждены штрафные санкции (несвоевременная выплата страхового возмещения, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения). Объем прав и обязанностей, переданный АО «ЖАСО» АО «СОГАЗ» по договору передачи прав страхового портфеля по каждому убытку (страховому случаю), ограничен, поскольку, в силу закона, АО «СОГАЗ» с момента передачи прав и обязанностей по договору является должником лишь по исполнению обязательств по выплате сумм страхового возмещения. Таким образом, просит суд отказать Р. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего *** года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «***», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ТретьеЛицо1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ***; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Р. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ЖАСО». Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены страховщиком *** года.

Из дела следует, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата истцу не была произведена, мотивированный отказ в такой выплате истцу направлен (вручен) не был.

В судебном заседании не оспаривалось, что с целью исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости ремонта, Р. обратился в ООО «Аварийный эксперт НЭО», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный номер ***, составляет ***. За оказанные ООО «Аварийный эксперт НЭО» услуги истцом было уплачено ***.

После обращения Р. в АО «ЖАСО» с претензией, страховая компания *** года выплатила истцу в счет возмещения ущерба *** (платежное поручение № *** от *** года).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойку следует начислять с *** года по *** года. Между тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** года по *** года.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В судебном заседании установлено, что *** года между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с момента подписания акта приема-передачи (*** года) АО «СОГАЗ» приняло страховой портфель в объеме прав и обязательств АО «ЖАСО» по договорам ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме.

В данном случае, на момент заключения договора о передаче страхового портфеля от *** года срок действия договора ОСАГО (страховой полис серии ***), заключенного между АО «ЖАСО» и Р. не истек, однако, обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему *** года, страховщиком, передающим страховой портфель (АО «ЖАСО»), исполнены в полном объеме *** года (до подписания акта приема-передачи страхового портфеля – *** года).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Р. виновными действиями АО «ЖАСО», не выплатившего истцу страховое возмещение в предусмотренный договором страхования срок, суд находит, что требования Р. предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, допущенную АО «ЖАСО» - страховщиком, передавшим ответчику страховой портфель, а потому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов, предъявленных к АО «СОГАЗ», Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года