Решение № 2-702/2018 2-702/2018 ~ М-686/2018 М-686/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-702/2018

К делу № 2-702/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. ФИО1 г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.10.2010 г. ФИО3 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №2410801525, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

31.03.2011 г. ФИО3 заключил с АО «ОПТ Банк» договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита составляет 66100 руб.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение кредитных платежей производил несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

27.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/50, на основании которого право требования по кредитному договору №2425014630 от 31.03.2011г. было передано ООО «СААБ».

Согласно Условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается кредитным договором.

В связи с этим ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору №2425014630 от 31.03.2011г.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомлением о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.04.2018г. составляет 129296 руб. 04 коп.

В связи с чем просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №2425014630 от 31.03.2011г. в размере 129296 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785 руб. 92 коп..

До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа, оплатив госпошлину в размере 1892,96руб., который был впоследствии отменен судом по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался неоднократно судебными повестками надлежащим образом по месту жительства и по месту регистрации, указанному в его заявлении в адрес мирового судьи на отмену судебного приказа, которые возвращены в суд с отметкой Почты России по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело слушается в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица- АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дел, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.10.2010 г. ФИО3 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №2410801525, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 9-10).

31.03.2011 г. ФИО3 заключил с АО «ОПТ Банк» договор №2425014630 о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита составляет 66100 руб.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение кредитных платежей производил несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

27.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/50, на основании которого право требования по кредитному договору №2425014630 от 31.03.2011г. было передано ООО «СААБ» (л.д. 29-31).

Согласно Условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается кредитным договором.

В связи с этим ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору №2425014630 от 31.03.2011г.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование (л.д. 38).

19.02.2018г. мировым судьёй судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО истцу был выдан судебный приказ №2-4-191/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

28.02.2018г. мировому судье судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО поступило заявление ФИО2, проживающего в <адрес>, об отмене судебного приказа №2-4-191/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением от 28.02.2018г. мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО заявление ФИО2, проживающего в <адрес>, об отмене судебного приказа №2-4-191/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отменен(л.д.7)

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.04.2018г. составляет 129296 руб. 04 коп. (л.д. 8). За период с 27.09.2017года по 18.04.2018года, в том числе и после отмены судебного приказа, оплата в счет погашения задолженности не производилась. Действия ответчика суд рассматривает как злоупотребление правом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала обоснованность своих требований.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме заявленных исковых требований. Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, выводы суда ответчиком не представлено.

Учитывая, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину от цены иска в размере 3785,92 руб. в доход государства, то в силу ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103, 192-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 333 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: АО «ОТП Банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №2425014630 от 31.03.2011г. в размере 129296 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785 руб. 92 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2018 г.

Судья подпись Н.Д.Матвеева