Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1025/2020

Дело 2-1025/2020

91RS0019-01-2020-000836-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО3, к ФИО8, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

с участием истицы – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО3, в феврале 2020 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО8, третье лиц: ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО3, и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно условий которого ФИО8 продал, а ФИО6, ФИО5, ФИО3 купили по 1\2 доли каждый в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Порядок расчета за покупку квартиры предусмотрен п.4 договора купли – продажи, а именно: 433026 рублей оплачиваются за счет средств материнского капитала, которые перечисляются на расчетный счет ФИО8, а 315 274 рублей оплачиваются с рассрочкой платежа в течение трех лет покупателями продавцу. До момента полной оплаты стоимости доли квартиры. Указанная доля признается находящейся в залоге у ФИО8

Государственная регистрация указанного договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, одновременно Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме. После погашения всей суммы по оплате доли в квартире истец, действующая за себя и как законный представитель детей ФИО5, ФИО3 и ответчик обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии обременений.

Заявление истицы о снятии обременений было удовлетворено и с принадлежащей ей 1\12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обременение снято. Однако, по заявлению ФИО5 и по заявлению истицы в интересах дочери – ФИО3 отказано в снятии обременений в связи с неподачей ответчиком заявления об осуществлении погашения регистрационной записи. На обращения о необходимости подачи совместного заявления об осуществлении погашения регистрационной записи, ответчик отказывается приезжать в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5.

В судебном заседании ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО3, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, удостоверенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО10 ФИО8 продал 1\4 доли в праве общей собственности на квартиру под номером 39, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО6, ФИО5, ФИО3 купили по 1\12 доли каждый вышеуказанную долю.

Согласно пунктам 4, 5 вышеуказанного договора купли-продажи, стоимость 1\4 доли квартиры определена сторонами в 748300 рублей. Оплата производится следующим образом: 433026 рублей оплачиваются с использованием средств материнского (семейного) капитала, которые перечисляются Пенсионным фондом на лицевой счет ФИО10 ФИО8; 315274 рубля оплачиваются с рассрочкой платежа в течение трех лет покупателями продавцу.

До момента полной оплаты стоимости отчуждаемой доли квартиры, указанная доля квартиры признается находящейся в залоге у ФИО8 (л.д.10).

Как усматривается из свидетельства о заключения брака 1-АЯ №, ФИО7 заключил брак с ФИО6. После заключения брака супругом присвоена фамилия ФИО13 (л.д.15).

Согласно выписке по счету № ФИО10 ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) по договору купли-продажи доли в праве общей совместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО6, перечислено ФИО10 748 300 рублей (л.д.18-19).

Таким образом, истица, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, обязательства по договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, удостоверенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выполнила в полном объеме и приобрела право собственности на долю в спорном имуществе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО3, к ФИО8, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать ограничения (обременения) права собственности ФИО13 (ФИО14) ФИО9, ФИО5, ФИО3 в виде ипотеки на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, удостоверенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, прекращенными.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 июля 2020 года