Решение № 2-3659/2019 2-482/2020 2-482/2020(2-3659/2019;)~М-3219/2019 М-3219/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3659/2019

Дело № 2-482/2020

03RS0064-01-2019-004191-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец ГУСП «Башсельхозтехника» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Иск мотивирован тем, что 16 апреля 2010 года между ГУСП «Башсельхозтехника» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 161-КП (ЛПХ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить <данные изъяты> по цене 525 000,00 рублей.

Истец условия договор выполнил в полном объеме. Согласно акту приемки-передачи № 1 истец передал, а ответчик по товарной накладной № 161 от 16 апреля 2010 года, принял <данные изъяты> заводской №, номер двигателя <адрес><данные изъяты> года выпуска, в количестве 1 единицы

Ответчик обязался оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных в Приложении № 3, согласно пункту 5.2.1 договора. Однако ответчик условия договор не выполняет, допускает просрочку платежей, то есть не надлежащим образом исполняет свои обязательства.

В исковом заявлении, с учетом уточнений от 03 февраля 2020 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи по состоянию на 03 февраля 2020 года в размере 32942,83 рублей, пени в размере 65856,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести за счет ответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела без участия истца, исковые требования полностью поддержала, просила уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме и госпошлину отнести на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 25 февраля 2020 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2010 года между ГУСП «Башсельхозтехника» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 161-КП (ЛПХ).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить <данные изъяты> по цене 525 000,00 рублей.

По условиям договора ответчик обязался оплатить товар в прядке и в сроки, предусмотренные в Приложении № 3, согласно которому первоначальный взнос составил в размере 52500 рублей, страхование товара в размере 12600 рублей, а также возместить в соответствии с графиком платежей стоимость товара и вознаграждения.

Истец условия договор выполнил в полном объеме. Однако ответчик условия договор не выполняет, допускает просрочку платежей, то есть не надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Всего по состоянию на 03 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет в размере 32042,83 рублей, пени в размере 65856,93 рублей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора данного вида.

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказать от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Анализ представленных в материалы дела договора купли-продажи Товара с рассрочкой платежа № 161-КП (ЛПХ) и Приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров. Договором определены наименование и количество поставленного товара, имеется согласование сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи товара в рассрочку.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора купли-продажи № 161-КП (ЛПХ) предусматривается возможность начисления пени в случае нарушения сроков внесения платежей, указанных в графике платежей к договору, в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 161-КП (ЛПХ) за период с 17 апреля 2017 года по 05 декабря 2019 года составляет 65856,93 рублей, судом проверен, признан арифметически верным.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленное право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия стороны ответчика с размером штрафных санкций и с требованием об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 40000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины в размере 5176,0 рублей следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» задолженность в размере 32942,83 рублей, пени в размере 40000,0 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в размере 5176,0 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.