Постановление № 1-195/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело № 1-195/2024

26RS0014-01-2024-002505-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 03 сентября 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО3, представившей ордер № н 389183 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ограждения, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из под навеса, находящегося на хозяйственном дворе, предназначенном для содержания домашних животных, похитил одного барана (ягненка), породы «Гиссарская», возрастом 3 месяца, весом 20 кг, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему возмещен материальный ущерб, путем возврата похищенного ягненка, а моральный вред путем принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому он более не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката ФИО3 поддержавших ходатайство и полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя ФИО2, возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, отсутствие материального ущерба и морального вреда, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не возникло, факт примирения потерпевшего с подсудимым подтверждается представленным в судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 заявлением.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшего Потерпевший №1, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, что подсудимый после совершения преступления своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, извинился перед потерпевшим, возместил причинный моральный вред и материальный ущерб (возврат похищенного) и тем самым утратил опасность для общества, своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу:

барана (ягненка) черного цвета породы «Гиссарская», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья С.А. Дудкин