Решение № 2-3086/2025 2-3086/2025~М-1959/2025 М-1959/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3086/2025

Дело № 2-3086/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003722-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.09.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 15.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на монтаж конструкций из ПВХ и алюминия №, согласно которому ответчик обязался произвести монтаж конструкций из ПВХ и алюминия (балкон по адресу: <адрес>), а истец обязался принять работы и оплатить их.

Срок изготовления стандартной конструкции составляет 12-31 рабочих дней при условии оплаты заказчиком суммы, указанной в пункте 4.3 договора. Срок изготовления нестандартной конструкции составляет 21-51 рабочих дней. Срок изготовления портальной конструкции составляет 89 дней. В случае не предоставления в срок материалов и комплектующих, оговоренных в пункте 6.1.4 договора, срок окончания работ переносится на соответствующий срок.

Цена договора включает в себя стоимость товара и работ по монтажу конструкций из ПВХ и алюминия. Общая сумма договора составила 106 500 руб.

Истец, выполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ внесла авансовый платеж в размере 55 000 руб., что составляет 70% от суммы договора. Оставшаяся часть суммы в размере 51 500 руб. была оплачена истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Изделия были доставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж конструкции из ПВХ и алюминия был произведен в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен в полном объеме. Однако, подпись истца, как заказчика, в акте отсутствует, что говорит о том, что работы истцом были не приняты, так как имелись замечания, а именно: крыша балкона была установлена ниже уровня ранее произведенных замеров. Представитель ответчика данные замечания не принял и устранять их не стал.

После неоднократных обращений истца в офис ответчика ДД.ММ.ГГГГ приехал бригадир, который осмотрел конструкции из ПВХ и алюминия, произвел повторные замеры, договорились переделать крышу балкона ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием провести работы по демонтажу крыши балкона и установить ее по соответствующему уровню. Ответ на претензию истца со стороны ответчика не поступил.

Истец обратилась к специалисту с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ балконные конструкции из ПВХ, смонтированные по адресу: <адрес>, не соответствуют техническим требованиям СП 17.13330.2017 Кровли:

- Таблицы 4.1. Угол уклона составляет 10 градусов, что менее нормируемого 12 градусов.

- П. 4.1. Отсутствуют дополнительные мероприятия по обеспечению водонепроницаемости кровли балкона (герметизация стыков нетвердеющим герметиком или уплотнительной лентой, применение подкровельной водонепроницаемой пленки) отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму убытков в размере 106 500 руб. Однако ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: уплаченные по договору денежные средства в размере 106 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 040 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда на монтаж конструкций из ПВХ и алюминия № (далее – договор, л.д. 11-14), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель производит монтаж конструкций из ПВХ и алюминия согласно оформленному заказу, а заказчик обязуется своевременно обеспечить исполнителю надлежащие условия на объекте, принять и оплатить выполненные работы.

Место объекта заказчика – <адрес> (пункт 1.6 договора).

Цена договора включает в себя стоимость товара и работ по монтажу конструкций из ПВХ и алюминия. Итоговая цена по договору составила 106 500 руб. (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истцом был произведен авансовый платеж в размере 55 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть суммы в размере 51 500 руб. была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из искового заявления следует, что выполненные ответчиком работы истцом не были приняты, акт о приемке выполненных работ не подписан заказчиком, поскольку результат работ имеет недостатки.

С целью определения качества выполненных работ истец обратилась к эксперту - ФИО6

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО6, балконные конструкции из ПВХ, смонтированные по адресу: <адрес>, не соответствуют техническим требованиям СП 17.13330.2017 Кровли:

- Таблицы 4.1. Угол уклона кровли составляет 10 градусов, что менее нормируемого 12 градусов.

- П. 4.1. Отсутствуют дополнительные мероприятия по обеспечению водонепроницаемости кровли балкона (герметизация стыков нетвердеющим герметиком или уплотнительной лентой, применение подкровельной водонепроницаемой пленки) отсутствует.

Натуральным осмотром балконной конструкции из ПВХ установлено: крыша балкона конструктивно состоит из кровли, выполненной из профилированного металлического листа с высотой профиля 7мм. Профилированный лист уложен поверх оконных (балконных) блоков и присоединен к наружной поверхности стены крепёжными элементами. Потолок балкона подшит панелями. Вычисленный угол уклона составляет 10 градусов. Данный угол уклона кровли не соответствует требованиям СП 17.133330.2017 Кровли, п. 4.3 и таблице 4.1, согласно которым угол уклона кровли из металлических листовых гофрированных профилей, в том числе из металлочерепицы, должен быть не менее 12 градусов. Из-за уменьшения угла уклона кровли крыша балкона не защищает от внешних климатических воздействий, дождя и снега. Дождевая вода проникает на балкон.

Ссылаясь на наличие недостатков и заключение эксперта, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д. 22-23), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, наличие недостатков в работе ответчика подтверждается заключением ФИО6, которое суд принимает в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по настоящему делу. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что подрядчиком работа выполнена с отступлением от договора подряда, с недостатками, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора и предъявление требования о возмещении убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 106 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворено со стороны подрядчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Проверив расчет истца, суд считает его неверным в части начального периода начисления неустойки, поскольку доказательств направления претензии истцом ответчику материалы дела не содержат, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты поступления искового заявления в суд).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, то расчет производится судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) и составляет 297 135 руб., исходя из расчета: 106 500 руб. х 3% х 93 дня.

Поскольку ответственность подрядчика ограничена стоимостью работ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106 500 руб., оснований для продолжения начисления неустойки не имеется, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер компенсации морального вреда – 10 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, несмотря на обращения потребителя, уклонялся от установленной законом обязанности по возврату уплаченных денежных средств, что причинило истцу моральный вред, поскольку повлекло необходимость обращения в суд, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания из-за необходимости доказывания неправомерности действий ответчика и неопределенностью относительно возможности возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя судом удовлетворены, следовательно, размер штрафа по настоящему делу составляет 111 500 руб. исходя из расчета: (106 500 руб. + 106 500 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 390 (7 390 руб. за требования материального характера) + 3 000 руб. (за требование нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 106 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 111 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.