Решение № 2-3340/2025 2-637/2026 2-637/2026(2-3340/2025;)~М-2538/2025 М-2538/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3340/2025

Дело №2-637/2026

( №2-3340/2025)

УИД 92RS0001-01-2025-003512-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Семенец И.О.,

при помощнике судьи Соболевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, при участии прокурора, о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,-

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, и исключить все сведения об этом участке из ЕГРН.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании названного договора ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности города Севастополя, с кадастровым номером №, площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» однако прокурор города Севастополя внёс представление, в котором предписал Департаменту устранить нарушения пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», поскольку на земельном участке массово произрастают зелёные насаждения, включая краснокнижные.

Данные основания послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Судом осуществлена замена Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на функционального правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 представил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Другие участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в письменном отзыве, направленном через канцелярию суда, просило принять решение на усмотрение суда.

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя через канцелярию суда направил информационное письмо, согласно которому просит не допускать передачу в пользование земельных участков, на которых массово произрастают объекты растительного мира, занесенные в Красную Книгу РФ и Красную Книгу города Севастополя.

Прокуратурой города Севастополя в суд направлены материалы проверки.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора аренды сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор города Севастополя внёс в Департамент представление №, в котором предписал устранить нарушения закона, помимо прочего указав, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду в нарушение пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», поскольку на земельном участке произрастают зеленые насаждения, включая краснокнижные.

Вместе с тем, представление прокурора, согласно взаимосвязанным положениям гражданского и земельного законодательства, а также ст.ст. 6, 21, 22, 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», не является основанием для прекращения, изменения гражданских правоотношений, в том числе возникших в силу заключения договора, а равно как для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сам факт произрастания на земельном участке зелёных насаждений, включая краснокнижные, не является основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка, поскольку пунктом 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» запрещена деятельность, ведущая к сокращению численности растений, занесённых в соответствующие красные книги, и ухудшающая среду их обитания, но не исключается образование земельных участков из государственных земель и их предоставление в собственность или в аренду.

Использование земельного участка на основании договора аренды земельного участка не тождественно деятельности, ведущей к сокращению произрастающим на нём растений или ухудшению среды их обитания, и арендатор земельного участка, на котором выявлено произрастание объектов растительного мира, занесённых в красные книги, обязан принять меры к их сохранению, но не отказаться от использования земельного участка, если это возможно в той или иной форме без сокращения численности таких растений или ухудшения среды их обитания.

Представленные в дело топографическая сьемка земельного участка и основанная на такой съемке схема расположения мест возможных для строительства жилого дома на земельном участке, свидетельствуют о том, что земельный участок не полностью покрыт многолетними насаждениями, занесёнными в красные книги, в связи с чем на земельном участке возможно размещение жилого дома без нанесения вреда произрастающим поблизости деревьям, то есть земельный участок можно использовать по его назначению для индивидуального жилищного строительства, указанному в ЕГРН.

В письменных возражениях ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исполнение Департаментом договора аренды земельного участка началось с даты передачи земельного участка арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно даннои? норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса России?скои? Федерации об исковои? давности» истечение срока исковои? давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второи? пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).

Истцом суду не предоставлено доказательств прерывания срока исковой давности либо обращения за судебной защитой в пределах установленного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

ВС РФ в пункте 6 Постановления Пленуму от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что производство в части заявленных к нему требований подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (1149204004025) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, - отказать.

В части требований, заявленных к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт <...>) производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.О. Семенец