Решение № 12-194/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-194/2021

Дело № 12-194/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000071-76


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 10 июня 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 НОМЕР от ДАТА о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 НОМЕР от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 подана жалоба, в которой он просит вынесенное должностным лицом постановление отменить с прекращением производства по делу вследствие нахождения транспортного средства в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения во владении и пользовании иного физического лица.

ФИО2, его защитник Коледин В.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО2, Коледина В.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона). В Правилах, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года №399 и действовавших на момент совершения вмененного административного правонарушения, содержался аналогичный подход.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 05:27:17 (по московскому времени) 09:27:17 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (АДРЕС) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке НОМЕР, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «СКАНИЯ 124L грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является ФИО2, который в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДАТА, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «СКАНИЯ 124L грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак <***>, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что ранее указанное транспортное средство на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. С ДАТА 08:37:01 указанное транспортное средство в реестре СВП зарегистрировано за ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО2 требований статьи 31.1 Федерального закона.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены. Так, представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного с ФИО3, передаточного акта, акта приема-передачи, путевого лита НОМЕР, страхового полиса, достоверно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. При этом копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – ФИО2

Кроме этого, в период действия данного договора (ДАТА – ДАТА) транспортное средство ДАТА зарегистрировано за ФИО2

Оригинал путевого листа суду не представлен. Имеющаяся копия данного листа (с просматривающейся отметкой о допуске водителя к управлению ДАТА) не является доказательством выбытия транспортного средства из владения собственника ДАТА.

Страховой полис ОСАГО НОМЕР является открытым, страхователем является собственник транспортного средства ФИО2

Судья учитывает, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что ФИО3, указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировался в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимал действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены.

Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к однозначному и достоверному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

В основе оспариваемого постановления должностного лица, в ряду прочего, находится постановление НОМЕР о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела данное постановление не обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о вступлении данного постановления в силу на момент совершения вмененного лицу административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия данного постановления направлена по адресу подателя жалобы, однако, возвращена отправителю вследствие отсутствия адресата. Исходя из представленной информации и имеющихся материалов, отсутствует возможность достоверно установить факт соблюдения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. Кроме этого, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР указан иной адрес направления почтовой корреспонденции (АДРЕС) по сравнению с адресом (АДРЕС), указанным в постановлении должностного лица.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного лицу деяния с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначения административного наказания в размере 5000 рублей.

Далее, согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДАТА в 05:27:17. Однако, из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 05:27:17 (моск.); ДАТА в 09:27:17 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 НОМЕР от ДАТА о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия ФИО2 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «09:27:17».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников