Постановление № 1-468/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-468/2020

Уголовное дело № 1-468/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Владимиров М.В.

при секретаре Финько И.В.,

с участием государственного обвинителя – Карандашева П.Ю.,

потерпевшей фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шаховой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., со средним техническим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 20 минут 30 июня 2020 года, находясь на прилегающей территории ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ..., заметив временно оставленную без присмотра сумку-рюкзак фио, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил сумку-рюкзак черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находилось имущество фио: зарядное устройство «Power Bank» в корпусе черного цвета фирмы «Xiomi Redmi Power» стоимостью 1200 рублей, зарядное устройство «Xiomi Mi 18W FC Power Bank» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1300 рублей, 3 пары беспроводных наушников фирмы «1 MORE Piston Fit-In-Ear » черного цвета, стоимостью 500 рублей за пару, общей стоимостью 1500 рублей, а всего похитил на общую сумму 5 500 рублей, а также 2 банковские карты держателя ПАО «Сбербанк» на имя фио не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив фио значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеофайлом «VID-20200703 VA0010», хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Владимиров