Апелляционное определение № 33-1109/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-1109/2026

№ 2-5237/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бескровной Е.Л.,

судей Мамедовой Л.М., Сломовой И.В.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Донецк, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Донецк, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживает в указанной квартире, пользуется недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении всего срока, владеет данным объектом, как своим собственным.

ФИО3 в указанной квартире не проживает более 15 лет, не обеспечивает надлежащее содержание объекта недвижимости и его сохранение в пригодном для проживания виде.

Истец неоднократно обращался к ФИО3 приехать и оформить надлежащие правоустанавливающие документы, однако она уклоняется.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Указывает, что с 2009 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как собственным, несет бремя по содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик интереса к спорной квартире не проявляет.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика – администрация городского округа Донецк, представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира не зарегистрирована.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 234 ГК Российской Федерации, исходил из того, что в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, совершения действий, направленных на приобретение в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, прав на квартиру, истцом не представлены доказательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от 20 ноября 2025 года, ФИО3 зарегистрировано место проживания по адресу: <адрес> документирована паспортом гражданина Украины.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 российского гражданства не имеет, является гражданином государства Украина, которое включено в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р.

Между тем, действующим законодательством установлены особенности перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее гражданам недружественных государств.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество. Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных в такими государствами иностранных лиц.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2024 №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до 01.01.2028 запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на ее осуществление.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства, которые подтверждают соблюдения истцом всех условий, предусмотренных ст. 234 ГК Российской Федерации, для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указал о том, что он проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суде первой инстанции указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Истец в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанции пояснял что он постоянно проживает по адресу своей регистрации – <адрес>, со своей семьей.

Более того, согласно информации предоставленной ППК «Роскадастр» ФИО2 принадлежит на праве частной собственности жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.; земельный участок по этому же адресу, общей площадью 1736 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 490 кв.м.; на праве общей совместной собственности - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м.

ФИО2, в качестве доказательств, подтверждающих владение спорной квартирой предоставлены копии актов о снятии и принятии абонента на абонучет, распломбировке узла учета, принятия в эксплуатацию приборов учета воды, квитанции об оплате коммунальных услуг, где абонентом указана ФИО3

Истцом предоставлены квитанции, подтверждающие оплату им коммунальных услуг, предоставляемые по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правильно указал, что несение расходов лица на содержание, не принадлежащего ему имущества, не порождает правовых последствий в виде приобретение права собственности.

Пользование ФИО2 спорным имуществом, принадлежащим ответчику, само по себе не является основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности, то есть несение бремени содержания спорной квартиры, на что ссылается истец в обоснование своих требований не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредовано во владение, как правило – временное, данному лицу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, истцом не представлены доказательства, не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, в качестве основания для возникновения права собственности в виду приобретательной давности.

Обращение истца с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, является способом приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в нарушение и в обход ограничений, установленных действующим санкционным законодательством Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.