Решение № 2-3480/2024 2-3480/2024~М-3046/2024 М-3046/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3480/2024

Дело № 2-3480/2024

73RS0002-01-2024-004707-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 17 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИМБИРЦИТ», к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЛИГА-СЕРВИС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пролива, о возложении обязанности произвести ремонт общедомового имущества, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИМБИРЦИТ» о возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 2021 года из-за нарушения герметичности кровли происходит затопление квартиры истца. Пролив имел место ДД.ММ.ГГГГ. Результатом стало нанесение истцу материального ущерба. В настоящее время в квартире наблюдаются следы протечек: на потолке намокание обоев. В жилом помещении требуется восстановительный ремонт. Также пострадало общедомовое имущество: потолок на 2 этаже подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома. ООО «УК СИМБИРЦИТ» является организацией, принявшей на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом. Истцом неоднократно были направлены заявления на устранение причин протечек, но никакого результата не последовало. Стоимость ремонтных работ потолка определена в размере 100 000 руб. 0 0коп. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 100 000 руб. 0 0коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф, возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт кровли с целью устранения причин пролития жилого помещения № в <адрес>, возложить на ответчика обязанность произвести восстановительный ремонт общедомового имущества: потолка на 2 этаже 2 подъезда в <адрес> по уд.Автозаводская в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 32 560 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф, возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт кровли с целью устранения причин пролития жилого помещения № в <адрес>, возложить на ответчика обязанность произвести восстановительный ремонт общедомового имущества: потолка на 2 этаже 2 подъезда в <адрес> по уд.Автозаводская в <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК» ЛИГА-СЕРВИС».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-УЛЬЯНОВСК», общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «ДОМАГОРОДА», администрация <адрес>, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса <адрес>, администрация <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, изложила доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «ЛИГА-СЕРВИС» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ООО «УК «СИМБИРЦИТ» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, как следует из материалов дела и заключения проведенной судебной экспертизы не обеспечила исправное состояние (работоспособное) крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем, требования истца именно к ООО «УК «СИМБИРЦИТ» в части производства работ по устранению выявленных неисправностей крыши многоквартирного жилого дома являются законными и обоснованными, поскольку неисправность крыши многоквартирного дома создает опасность, в том числе, для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, а выполнение работ, связанным с обслуживанием крыши многоквартирного дома и содержанием ее в надлежащем виде ООО «УК «СИМБИРЦИТ». Расходы на содержание крыши многоквартирного дома включено в ежемесячную плату за жилищные услуги, размер которой зависит от доли собственника в праве собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома. Ремонт крыши в локальных местах относится к текущему ремонту, согласно Постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за соответствующие услуги взималась ООО «УК «СИМБИРЦИТ», таким образом данная организация взяла на себя указанные обязательства. Также в отношении ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» никаких требований истцом не предъявлялось. При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в том время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. Должна иметься причинно-следственная связь между наступлением ущерба и противоправными действиями причинителя вреда, в роли которого в качестве соответчика указывается ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС». Вина ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» в нанесении ущерба имуществу истца отсутствует, равно как и отсутствует причинно-следственная связь между наступлением ущерба и каким-либо действиями ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС», так как последнее не производило каких-либо действий, способствовавших условиям возникновения вреда имуществу истца. Также не усматривается и наличие фактов бездействия или ненадлежащего исполнения ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» своих обязанностей в рамках содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Просил исключить ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» из соответчиков.

Представитель ответчика «УК СИМБИРЦИТ» в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «УК СИМБИРЦИТ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками выбрана другая ФИО2 компания. В ходе выполнения обязанностей по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД ООО «УК СИМБИРЦИТ» неоднократно выполняло частичный ремонт кровли дома над квартирой №. С исковым заявлением ООО «УК СИМБИРЦИТ» не согласно полностью. ООО «УК СИМБИРЦИТ» в рамках подготовки жилого дома к отопительному сезону провело сезонный осенний осмотр и соответствующее обследование шиферной кровли жилого дома, в ходе которого выявлены значительные сколы и трещины, отколы, местами ослабление крепления листов к обрешетке. Кровля жилого дома требует проведения капитального ремонта, текущий ремонт нецелесообразен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание собственников МКД по вопросам переноса сроков проведения капитального ремонта и выполнения капитального ремонта общего имущества МКД. В настоящее время адрес ООО «УК СИМБИРЦИТ» решение собственников МКД не представлено. В качестве компенсации материального ущерба в результате протечки кровли жилого дома ФИО1 было предложено произведение перерасчета по статье «Содержание и ремонт» за два месяца, от которого она отказалась. Ответчик полагает, что ущерб в размере 100 000 руб. 0 0коп. является завышенным, заявлен необоснованно. Также завышен размер компенсации морального вреда. Проведение текущего ремонта кровли и восстановительного ремонта в подъезде возможен только после проведения собрания и утверждения сметной стоимости ремонта и источника финансирования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-УЛЬЯНОВСК» в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Оставил решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Агентством государственного строительства и жилищного надзора <адрес> согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий <адрес>, многоквартирный <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «СЕРВИС-ГРУПП», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в управлении ООО «ДОМАГОРОДА», с ДД.ММ.ГГГГ – в управлении ООО «УК СИМБИРЦИТ».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС».

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> результате пролива кровли произошло намокание потолка площадью 0,5 кв.м., намокание боев площадью 0,5кв.м. в прихожей. Требуется капитальный ремонт кровли.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЛСТЭ 345/09-24 по причинам, указанным в исследовательской части заключения, заявленные истцом повреждения имущества и <адрес> в <адрес> могли образоваться в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Так на странице 9 заключения указано, что <адрес> жилого <адрес> расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома и состоит из одной жилой комнаты, не жилых помещений кухни, совмещенного санузла, прихожей и балкона. Непосредственно над квартирой № расположено чердачное помещение. Следы от пролива выявлены в не жилом помещении прихожей.

На странице 10 заключения указано, что для определения объекта повреждений от пролива и объема восстановительного ремонта <адрес> ходе проведения осмотра экспертом по признакам, доступным визуальному восприятию, были выявлены и зафиксированы характерные дефекты от залива, сохранившиеся на момент осмотра в исследуемых помещениях и места их дислокации, определены параметры и площадь конструктивных элементов подлежащих исследованию помещений (потолка, стен, пола, проемов).

Согласно таблице № на странице 11 заключения на момент осмотра выполнена побелка потолка. Через побелку просвечиваются следы протечки. На поверхности обоев следы высохшей воды. Повышенная владность потолка и стен. К необходимым мероприятиям по ликвидации последствий пролива экспертом отнесены замена обоек (снятие старых обоев, обработка стен пемзой, подмазка раковин и щелей (шпатлёвка0, приготовление клеевых составов, проклейка стен бумагой (огрунтовка0, обработка швов подклейки пемзой, обрезка кромок обоев (при необходимости), наклейка обоев, бордюров), просушка поверхностей, антисептическая обработка. Очистка и побелка потолка.

На странице 13 заключения указано, что учитывая места дислокации повреждений в исследуемой <адрес>, исходя из результатов осмотра, причиной образования повреждений отделки, является проникновение жидкости сверху. Непосредственно над квартирой № расположено чердачное помещение.

Также указано, что учитывая состояние кровли над квартирой истицы, заявленные истцом повреждения имущества и <адрес> в <адрес> могли образоваться в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования, дата ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением <адрес> в <адрес> в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 766 руб. 63 коп.

На странице 16 заключения указано, что при определении стоимости любого восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных объектам недвижимости в результате затопления, пролива, пожара и других воздействий, экспертом не учитывается физический износ конструктивных элементов (материалов) согласно методикам для данного вида экспертного исследования. Следует учитывать тот факт, что не представляется возможным приобрести для предстоящего восстановительного ремонта строительные материалы с износом, учесть с износом иные затраты, входящие в совокупность сметных затрат по ремонту: затраты рабочих-строителей, эксплуатацию машин и т.<адрес> наличии повреждений, не зависимо от площади повреждения, к замене исчисляются конструктивные элементы, аналогичные тем, какие были на момент нанесения ущерба (того же типа, качества, ценового диапазона), по стоимости – на дату определения стоимости, и в соответствии с технологией производства строительных работ.

Согласно таблице № на странице 17 заключения к видам необходимых ремонтно-восстановительных работ отнесены: окраска клеевыми составами: улучшенная; смена обоев: улучшенных; искусственная просушка поверхностей; обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком.

Также согласно выводам заключения судебной экспертизы в <адрес> в <адрес> на момент осмотра была выполнена побелка потолка. Стоимость выполненных работ по устранению повреждений имущества и <адрес> в <адрес>, которые могли образоваться в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 206 руб. 30 коп.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы по причинам, указанным в исследовательской части заключения, заявленные истцом повреждения общедомового имущества (потолка на втором этаже подъезда № в <адрес> в <адрес>) могли образоваться в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования, дата ДД.ММ.ГГГГ).

Так на странице 19 заключения указано, что на экспертном осмотре выявлены следующие повреждения общедомового имущества, образовавшиеся в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> в <адрес>:-растрескивание штукатурного слоя стен и потолка; - отслоение окрасочного слоя, следы высохшей воды на поверхности стен и потолка; - биоповреждения на поверхности потолка, повышенная влажность стен и потолка (к потолку смонтирован лист ДВП).

Также, при обследовании кровли жилого дома с чердачного помещения было установлено, что над квартирой истицы и над помещением лестничной клетки имеются дефекты в кровельном покрытии в виде сквозных отверстий, отсутствии нахлеста между шиферными листами, через которые талые воды попадали в помещения, утеплитель на полу чердачного помещения разрушен.

На странице 22 экспертного заключения указано, что учитывая состояние кровли, заявленные истцом повреждения общедомового имущества (потолка на втором этаже подъезда № в <адрес> в <адрес>) могли образоваться в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования, дата ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость материального ущерба, причиненного общедомовому имуществу, указанному в вопросе 4, и стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с его повреждением в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 30 284 руб. 51 коп.

Так, на странице 22 экспертного заключения указано, что в объем необходимых работ включены следующие виды работ: ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест: до 10 м 2 толщиной слоя до 20 мм; ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест: до 1 м 2 толщиной слоя до 20 мм; окраска клеевыми составами: улучшенная (потолок и стены); улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен: за два раза с расчисткой старой краски более 35 %; искусственная просушка поверхностей; обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком.

Также, согласно выводам экспертного заключения дефекты (недостатки) кровли <адрес> в <адрес>, в том числе в месте расположения <адрес> данного многоквартирного дома, имеются в виде сквозных отверстий, отсутствия нахлеста листов, сколов шиферных листов, отсутствия герметизации в местах прохождения дымовентиляционных каналов.

Так, на странице 23 экспертного заключения указано, с учетом ответа на предыдущие вопросы, непосредственным визуальным исследованием крыши дома со стороны чердачного помещения и со стороны улицы выявлены многочисленные дефекты кровельного покрытия в виде сквозных отверстий, отсутствия нахлеста, сколов шиферных листов, отсутствия герметизации в местах прохождения дымовентиляционных каналов, в том числе в месте расположения <адрес>. Причиной образования дефектов является значительный физический износ. Для устранения дефектов необходимо провести обследование крыши многоквартирного дома на предмет необходимости капитального ремонта. Для предотвращения большего ущерба имущества истицы до проведения работ капитального характера необходимо заделать дефекты в виде сквозных отверстий в кровле над квартирой № водостойким герметиком для шиферных крыш.

Суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной, дополнительной экспертизы, в том числе и в связи с тем, заключение экспертизы является полным, понятным, не вызывающим сомнений и вопросов.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

В связи с тем, что пролив квартиры, принадлежащей истцу произошел во время управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ООО «УК СИМБИРЦИТ», то исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива, подлежат удовлетворению с указанного ответчика с учетом уточненных исковых требований в размере 32 560 руб. 33 коп.

При этом, суд учитывает, что причинно-следственная связь меду проливом и материальным ущербом, причиненным жилому помещению, принадлежащему истцу, подтверждается, в том числе выводами судебной экспертизы.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из пункта 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Поскольку крыша включается в состав общего имущества, обязанность содержания которой в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм права, бремя содержания общего имущества предполагает не только внесение и получение платы за его обслуживание и ремонт, но также совершение действий, связанных с предотвращением возможного причинения ущерба, в результате содержания общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии, в случае если управляющей организацией не должным образом исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, ответственность за причиненный ущерб может быть возложена на управляющую компанию.

ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в настоящее время несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

При этом, непринятие решения собственниками не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, не является препятствием для их исполнения управляющей организацией.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального или текущего ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Также суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по содержанию крыши, своевременному выявлению признаков повышенного физического износа, стороной ответчика в материалы дела не представлено. При должной степени осмотрительности необходимость проведения тех или иных мероприятий могла быть установлена ФИО2 компанией.

Таким образом, независимо от срока управления многоквартирным домом и причин возникновения нарушений, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, причиняющих ущерб проживающим лицам, ФИО2 организация обязана принять незамедлительные меры к устранению таких нарушений. Ответчик ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» не представил доказательства, освобождающие его от ответственности.

В связи с вышеизложенным, с учетом выводов судебной экспертизы суд полагает необходимым обязать ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» произвести ремонтно-восстановительные работы потолка на втором этаже подъезда № в <адрес> в <адрес>: ремонт штукатурки потолка по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 10 кв.м. толщиной слоя до 20 мм, ремонт штукатурных внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм, окраска клеевыми составами: улучшенная (потолок и стены), улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен: за два раза с расчисткой старой краски более 35 %, искусственная просушка поверхностей, обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком, а также возложить на ответчика ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» обязанность заделать дефекты в виде сквозных отверстий в кровле над квартирой № в <адрес> в <адрес> водостойким герметиком для шиферных крыш.

Оснований для освобождения указанного ответчика от обязательств по надлежащему исполнению договора управления многоквартирным домом не имеется. При этом необходимость капитального ремонта крыши не освобождает ответчика ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» как ФИО2 организацию от исполнения обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе факта нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК СИМБИРЦИТ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., а также о взыскании с ответчика ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 0 0коп. (с учетом наличия недостатков (дефектов) крыши в месте расположения квартиры истца, потолка в подъезде около квартиры истца на момент проведения судебной экспертизы).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК СИМБИРЦИТ» в пользу истца штрафа в размере 19 780 руб. 20 коп. (с учетом округления), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЛИГА-СЕРВИС» в пользу истца штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «УК СИМБИРЦИТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1176 руб. 80 коп., с ответчика ООО «УК «ЛИГА-СЕРВИС» - в размере 6 300 руб. 00 коп.

Также в материалы дела представлены сведения о стоимости судебной экспертизы в размере 33 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы с ответчиков, в равных долях.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИМБИРЦИТ», к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЛИГА-СЕРВИС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пролива, о возложении обязанности произвести ремонт общедомового имущества, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СИМБИРЦИТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 32 560 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 19 780 руб. 20 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «ЛИГА-СЕРВИС» провести ремонтные работы потолка на втором этаже подъезда № в <адрес> в <адрес>: ремонт штукатурки потолка по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 10 кв.м. толщиной слоя до 20 мм, ремонт штукатурных внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм, окраску клеевыми составами: улучшенную (потолок и стены), улучшенную масляную окраску ранее окрашенных стен: за два раза с расчисткой старой краски более 35 %, искусственную просушку поверхностей, обработку каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «ЛИГА-СЕРВИС» заделать дефекты в виде сквозных отверстий в кровле над квартирой № в <адрес> в <адрес> водостойким герметиком для шиферных крыш.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЛИГА-СЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СИМБИРЦИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1176 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЛИГА-СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб. 0 0коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СИМБИРЦИТ», с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЛИГА-СЕРВИС» в пользу АНО НЭКЦ «СУДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 000 руб. 0 0коп., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2024.