Определение № 9-19/2017 9-19/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 9-19/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«16» марта 2017 г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству, в связи с тем, оно не подсудно Буйнакскому городскому суду Республики Дагестан.

Согласно статье 28 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее также – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ установлены случаи альтернативной подсудности по выборы истца. Так пунктом 9 указанной статьи установлено что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Истцы, основываясь на указанной норме права, обратились в Буйнакский городской суд с заявлением о взыскании долга по договору займа, мотивируя это тем, что в договоре займа заключенном между ними и ответчиком ФИО3 местом исполнения данного договора указан город Буйнакск Республики Дагестан. В доказательство этого к исковому заявлению приложена копия договора (заявления) заключенного между истцами и ответчиком.

Однако при исследовании данного договора (заявления) прихожу к выводу, что в нем не указано место исполнения данного договора. Указанный договор (заявление) действительно составлены нотариусом Буйнакского нотариального договора, однако данное обстоятельство не означает, что условия данного договора должны исполняться в городе Буйнакске. Для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре место его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия при определении подсудности применяются общие правила статьи 28 ГПК РФ. Суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту заключения договора и тем самым изменить подсудность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит возвращению истцам со всеми приложенными документами.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с о всеми приложенными к нему документами истцам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Вагидов Н.А.