Решение № 2-654/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-654/2020

16RS0037-01-2019-002891-74 Дело № 2-654/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается распиской. Согласно договору, заемщик обязался возвратить всю сумму займа в указанный срок, согласно графику платежей. Однако на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не было совершено ни одного платежа. Ответчик на связь не выходит, причины неуплаты не объясняет.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58420 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 0,1 % за каждый день, начисляемых на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, возражений суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) беспроцентный заем в сумме 150 000 руб. с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ по графика платежей, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.

В соответствии с п.6 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, долг займодавцу не возвращен, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 420 руб., с последующим взысканием неустойки из расчета 1 % за каждый день от суммы долга по день фактической уплаты долга.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик факт получения займа от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не оспорил, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной ему истцом, в том числе, в какой-либо его части, следовательно, сумма займа в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком нарушены условия возврата долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольно уменьшенной истцом неустойки, согласно расчету истца, в размере 58420 руб., а также неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ, со дня отмены заочного решения суда, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, которые могли существенно повлиять на решение суда, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

Направление на работу ответчика вахтовым методом суд не считает уважительной причиной.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, и распиской.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 8500 руб.

Приобращениив суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58420 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., всего – 221 120 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.