Решение № 2-635/16 2-635/2017 2-635/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

третьего лица ФИО5

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/16 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании возражений о согласовании местоположения границ земельного участка необоснованными, установлении местоположения границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом последующих уточнения просит:

-признать необоснованным возражение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего истцу;

-определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая положения характерной точки (М), м

Описание

закрепления

точки

X
Y

X
Y

1
2

3
4

5
6

7
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Площадь земельного участка является ориентировочной. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующим законодательством не установлена. В целях определения точного местоположения границ и площади земельного участка истец обратился в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ». Кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на земельный участок. В ходе проведения кадастровых работ было установлено точное местоположение границ земельного участка истца, а также определена его точная площадь, которая составила <данные изъяты>. В ходе проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка ответчиком ФИО3, который является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № были заявлены возражения, согласно которым ответчик отказался подписать акт согласования, в связи с тем, что при установлении местоположения границ ответчиком в соответствии с материалами, имеющимися в архиве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, часть гаража и газовой трубы, принадлежащие истцу находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель истца дополнительно пояснил, что если проанализировать обозреваемые в судебном заседании материалы инвентаризации и приложенные к ним планы, то видно, что площади и конфигурация земельных участков совпадают. В следствии чего, впоследствии произошло изменение площади и конфигурации земельного участка ответчика не понятно. Фактические границы также не совпадают с имеющимися в материалах дела сведениями.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласились и просили отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что при определении местоположения границ земельного участка необходимо руководствоваться сведениями имеющимися в документе о праве собственности на землю. В частности у ФИО3 имеется свидетельство о праве собственности на землю. Право собственности на землю возникло на основании договора дарения. Схема границ земельного участка ФИО3 была приложена как к договору дарения, так и к свидетельству, выданному на основании названного договора. Таким образом, местоположение границ земельного участка ФИО1 необходимо определять с учетом схемы приложенной к договору дарения и свидетельству о праве собственности на землю.

Ответчик также предъявил встречные исковые требования, которые приняты судом.

Согласно встречных исковых требований ФИО3 просит:

-установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение

X
Y

характерных точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также просит указать, что решение суда является основанием для внесения государственный реестр недвижимости описания местоположения границ участка с кадастровым номером №

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2128 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> В связи с возникшими разногласиями относительно местоположения общей границы его участка и участка ФИО1, ФИО3 решил произвести межевание своего участка.

Принадлежащий ФИО3 земельный участок граничит с участком ответчика ФИО1, расположенным по адресу: <адрес> имеющим кадастровый №.

При межевании общей границы земельных участков её местоположение определено кадастровым инженером по обозначенным в межевом плане точкам от н3 до н8 с учетом требований ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), указывающей на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Основой послужил план принятого в дар ФИО3 земельного участка утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района 26.06.2000 г. и являющийся неотъемлемой частью правоустанавливающего документа, а именно, указанного выше договора дарения. Данное требование четко дублируется по иерархии значимости в определении и обосновании границ земельного участка п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (с изм. от 23.11.2016 N 742) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

ФИО1 является собственником смежного с ФИО3 земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ Существующая спорная граница между земельными участками её полностью устраивала, разногласий по границе не возникало, за это время она возвела капитальные постройки: гараж, жилой дом, провела по территории своего участка вдоль забора за гаражом газовую трубу.

При анализе межевого плана, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела, ФИО1 ставится вопрос о фактическом смещении смежной с истцом ФИО3 границы от точки н2 до н3 точки в глубь своего участка и от точки н4 до точки н5 в глубь участка ФИО3, тем самым нарушая его права и охраняемые законом интересы, т.к. с таким расположением спорной границы земельных участков на территории предполагаемого его участка остаются часть капитальной постройки и газовая труба, принадлежащие и обслуживающие интересы ФИО1, тем самым нарушаются градостроительные нормы и правила возведения на участках капитальных построек, а также возникают дополнительные ограничения в пользовании земельным участком ФИО3 в виде охранной зоны газопроводаинженерных коммуникаций - газопровод. При этом указанные перемещения кадастровый инженер ответчика обосновывает материалами инвентаризации не учитывая наличия у истца ФИО3 плана к правоустанавливающему документу.

Указанный в исковом заявлении ФИО1 план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству по факту есть план земельного участка, приложенного к материалам межевания и составленного на основе компьютерной обработки маштабированных снимков(фотопланов) М 1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ и материалов их плановой привязки и дешифрирования ДД.ММ.ГГГГ, что является последним документом в списке документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

План земельного участка, приложенный к материалам инвентаризации не может служить документом определяющим местоположение спорной границы земельного участка при его образовании, поскольку аэрофотосъемка проводилась ДД.ММ.ГГГГ граница земельных участков была образована позже в результате раздела одного участка между родственниками, что подтверждается документами основания в правоустанавливающих ФИО3 и ФИО1 (Постановление главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась по фактическому использованию земельных участков и расположению забора на момент обмеров, в связи с процедурой дарения в ДД.ММ.ГГГГ конфигурация спорной границы на момент проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. более соответствует границам установленным в ДД.ММ.ГГГГ, нежели предоставленные материалы инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель первостепенное значение отдает сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований по основаниям изложенным в первоначальном иске.

Третье лицо ФИО5 просил принять решение на усмотрение суда. Также пояснил, что у него споров по границам нет.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представили в суд отзыв по существу заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Администрации Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещал надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения В. Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.7,16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Первоначально земельный участок принадлежал ФИО7 и ФИО8 в свою очередь являвшихся собственниками указанного земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровый №. Площадь земельного участка ориентировочная. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 обратилась в землеустроительную организацию ООО «Зем.Стандарт», где кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

Согласно материалов межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Зем.Стандарт» фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет <данные изъяты>. Местоположение границ земельного участка определено на основании Плана земельного участка представленного кадастровому инженеру из Архива Управления Россреестра по Самарской области. Указанный План земельного участка составлен на основании материалов инвентаризации от 1997 г.

ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с размещенным на нем жилым домом является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Первоначально земельный участок принадлежал ФИО9 и ФИО10 на основании Постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 63 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровый №. Площадь земельного участка ориентировочная. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка ФИО3 обратился в землеустроительную организацию ООО «Гео-Лайн», где кадастровым инженером ФИО11 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

Согласно материалов межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Гео-Лайн» фактическая площадь земельного участка ФИО3 составляет <данные изъяты> Местоположение границ земельного участка определено на основании приложения к свидетельству о государственной регистрации права 63 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.), если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Положениями ст.ст. 39, 40 Закона «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ФИО1 от ФИО3 поступили возражения относительно местоположения границ земельного участка истца по первоначальному иску. Возражения мотивированы тем, что часть гаража и газовой трубы ФИО1 попадает на принадлежащий ему земельный участок.

Указанные возражения ФИО3 судом не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Так, как установлено материалами гражданского дела местоположение границ земельного ФИО1 кадастровым инженером ООО «Зем.Стандарт» определено на основании Плана земельного участка представленного кадастровому инженеру из Архива Управления Россреестра по Самарской области. Указанный План земельного участка составлен на основании материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение земельного участка ФИО3 кадастровым инженером ООО «Гео-Лайн» определено на основании приложения к свидетельству о государственной регистрации права 63 № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучение представленных суду материалов показало, что фактические границы земельных участков ФИО1 и ФИО3, а также их конфигурация не соответствуют ни материалам инвентаризации, ни приложению к договору дарения, имеющегося у ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами под сомнение не ставились и подтверждены пояснениями кадастровых инженеров ФИО6 и ФИО12 допрошенных в судебном заседании.

Из Плана земельного участка ФИО1, приложенного к материалам инвентаризации видно, какая была конфигурация и площадь <данные изъяты> земельного участка на момент инвентаризации. На сегодняшний день ограждение учитываемого земельного участка на местности имеет несколько иную конфигурацию, отличную от указанной на Плане.

Вместе с тем, площадь земельного участка и его местоположение не изменялось.

Материалы гражданского дела также содержат аналогичное приложение (План) к материалам инвентаризации в отношении исходного земельного участка ФИО3

Сопоставление указанных Планов показало, что ранее на момент проведения работ по инвентаризации земельных участков конфигурации и местоположение земельных участков совпадали как относительно друг друга так и относительно расположения на местности.

Местоположение границ земельного участка ФИО1 определено с учетом взаимного сопоставления указанных Планов.

Вместе с тем, при оформлении сделки дарения, к договору дарения был составлен иной план земельного участка ФИО3, который значительно отличается как от фактического местоположения границ смежных земельных участков, так и от их конфигурации содержащейся в материалах инвентаризации.

Местоположение земельного участка и его иная конфигурация при составлении указанной схемы со смежными землепользователями не согласовывалась. Фактическим границам на местности не соответствует. Основания изменения конфигурации земельного участка ФИО3 при совершении сделки дарения, отличающиеся от исходных и от фактических, представителем ФИО3 суду не указаны. Доказательства нахождения смежных земельных участков в границах указанных в приложении к договору дарения суду не представлены.

Наличие исходных земельных участков истца и ответчика в конфигурации и местоположении указанных в Планах, приложенных к материалам инвентаризации в судебном заседании фактически подтверждено пояснениями свидетеля ФИО10

Из пояснений кадастрового инженера ФИО6 данных в судебном заседании следует, что при определении границ земельного участка ФИО1 использовались следующее документы: правоустанавливающие документы, свидетельство о государственной регистрации права заказчика. Делался запрос в архив по материалам инвентаризации и материалов подтверждающих местоположение границ земельных участков истца и ответчика. Из архива были представлены соответствующие документы (материалы инвентаризации) и на основе них определена соответствующая граница. Конфигурацию участка определили по приложенному плану. Конфигурация земельного участка не изменялась, площадь и его местоположение тоже. План соответствовал площади указанной в правоустанавливающих документах <данные изъяты>. У ответчика также был план к материалам инвентаризации от первоначального собственника их участка. Если сопоставить этот план и план заказчиков, то конфигурации участков совпадут, однако впоследствии при оформлении сделки дарения к договору дарения был составлен другой план, прошедший учет в Роскомземе согласно которого конфигурация и границы земельного участка изменились, при этом они не согласовывались со смежниками. Причину изменения конфигурации участка ответчиков при совершении сделки дарения назвать не может.

Кадастровый инженер ФИО12 пояснил суду, что за основу местоположения границ земельного участка ответчиков бралось приложение к договору дарения, в котором определены координаты и площадь. План к материалам инвентаризации на участок истца и первоначальный план на участок ответчика был представлен, однако взять за основу план к договору дарения это было поручение заказчика. Определив место расположения границ, было выявлено наложение границ на земельный участок истца ФИО1 На момент проведения кадастровых работ данные инвентаризации были. План приложенный к материалам инвентаризации при проведении работ не учитывали, т.к. заказчик просил определить местоположение границ исходя из приложения к договору дарения. В ходе проведения работ выяснилось различие границ земельного участка. Выяснилось и фактическое местоположение границ и то, что оно отличается и от данных инвентаризации и от данных приложенных к договору дарения. Граница земельного участка указанная в приложении к договору дарения и фактическая граница на местности различаются, различаются незначительно, но не в пределах погрешности, больше. О существовании плана земельного участка ФИО3 было известно, но при проведении кадастровых работ его не использовали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кадастровым инженером ООО «Гео-Лайн» при определении местоположения границ земельного участка ФИО3 необоснованно не принят во внимание План, приложенный к материалам инвентаризации на исходный земельный участок ФИО3. Сопоставление конфигурации, местоположения и площади спорных земельных участков с учетом Планов на исходные участки не проводилось. Оценка приложения к договору дарения, с конфигурацией земельного участка ФИО3 отличающейся от фактической конфигурации и от конфигурации по материалам инвентаризации кадастровым инженером не произведена.

Указанное, по мнению суда не позволило достоверно определить местоположение границ земельного участка ФИО3 Представленный в материалы дела проект межевания земельного участка ФИО3 подлежит отклонению.

Анализ представленных суду материалов показывает, что местоположение, конфигурацию и площадь земельных участков относительно друг друга достоверно возможно определить из представленных суду материалов инвентаризации, что соответствует положениям п.10 ч.2 ст. 22 № 218 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный ФИО1 проект межевания указанные сведения содержит и является верным.

Споров по границам с иными смежными землепользователями не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО3 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Впоследствии от проведения судебной экспертизы представитель ФИО3 отказался.

Иных достаточных и достоверных доказательств местоположения и конфигурации земельного участка, указанных в проекте межевания ФИО3 не представил.

Доводы о неверном расположении газовой трубы и части гаража ФИО1 о неправильном определении местоположения границ ее земельного участка не свидетельствуют и не могут являться самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства, с учетом имеющихся материалов позволяющих установить конфигурацию, площадь а также местоположение границ спорных земельных участков установленных при их первоначальном образовании, суд считает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать необоснованным возражение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего истцу;

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая положения характерной точки (М), м

Описание

закрепления точки

X
Y

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017