Решение № 2-278/2017 2-278/2017(2-2859/2016;)~М-2561/2016 2-2859/2016 М-2561/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца ФИО1,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Богородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Богородский городской суд с иском к администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Богородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указав следующее:

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Доскинской сельской администрации Богородского района Х.С.А ей в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью х кв.м. для ведения коллективного садоводства по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.

Ею были внесены по приходному кассовому ордеру в кассу Доскинской сельской администрации х руб.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены СТ «<данные изъяты>», задолженности по уплате членских взносов и взносов за пользование водой у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.

Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь земельного участка составила х кв.м., расхождение составило х кв.м., то есть менее х% (п.5 ст.227 ФЗ 221) от площади по сведениям государственного кадастра недвижимости. Предельные размеры участка после уточнения границ не нарушены.

Местоположение границ земельного участка согласовано с правообладателями соседних земельных участков:

- № с кадастровым номером № Б.Т.А;

- № с кадастровым номером № Е.Ю.В.;

- № с кадастровым номером № Н.Ф.Ф,

а также с председателем СТ «<данные изъяты>» Н.Н.А. (земли общего пользования), что следует из Акта согласования границ.

Зарегистрировать свое право она не может, регистрация права в Управлении Росреестра была приостановлена в связи с непредоставлением ею договора купли- продажи, такой документ ей в администрации Доскинского сельсовета не передавали, квитанция на х руб. была ею утеряна.

Просит признать за нею право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок х, общей площадью х кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивает, указала, что истец приобрела спорный земельный участок на возмездной основе, оплата за земельный участок ею была произведена в полном объеме, с тех пор истец непрерывно владеет спорным земельным участком на правах собственника.

Ответчики – администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо – СТ <данные изъяты>» в суд своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, об отсутствии возражений на иск, в заявлении указано на то, что спора по границам со смежными землепользователями у истца нет, земельные участки сменных землепользователей поставлены на государственный кадастровый учет.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1,2 ст. 28 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.(п.1)

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.(п.2)

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ в редакции 2002 года, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Распоряжением Главы Доскинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность за плату для ведения коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения площадью х га по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № <адрес> (л.д.х)

Из искового заявления следует, что передача в собственность истца земельного участка на основании акта органа местного самоуправления состоялась, обязательства по оплате исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания СТ «<данные изъяты>» истец была принята в члены СТ (л.д.х)

Согласно справке СТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок № принадлежит ФИО2, задолженности по уплате членских взносов и уплате за пользование водой на садовом участке не имеется (л.дх)

Истец указана в качестве правообладателя земельного участка в кадастровой выписке (л.д.х

Истцом были выполнены землеустроительные работы, по результатам которых площадь спорного земельного участка составила х кв.м. Из Акта согласования местоположения границ земельного участка, являющегося частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером С.Е.А., следует, что истцом границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями (л.д.х

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт предоставления истцу на праве собственности спорного земельного участка органом местного самоуправления подтверждается вышеприведенными доказательствами, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящего времени орган местного самоуправления не оспаривал право истца на спорный участок, распоряжение о предоставлении земельного участка не отменялось, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет права собственника в отношении указанного участка.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Богородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество <данные изъяты>», участок х, общей площадью х кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>