Решение № 2-4711/2017 2-4711/2017~М-4403/2017 М-4403/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4711/2017

К делу 2-4711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4711/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой и снятии с регистрации с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истцом указано следующее: ФИО1 является нанимателем жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения <№ обезличен> от <дата> г. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, а также зарегистрирован бывший супруг – ФИО2, который с июня 2012 г. по настоящее время в квартире не проживает, бремя пользования жилым помещением не несет, никаких платежей за спорное помещение не оплачивает и средств для этого истцу не передает.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснила, что проживает по спорному адресу в <адрес>, с истцом и ответчиком знакома, более того ранее с ФИО2 работала на одном заводе. Также свидетель пояснила суду, что с 2012 г. ответчик в квартире не проживает, видела его в городе после 2014 г., личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ сообщил суду, что проживает по спорному адресу в <адрес>, ФИО2 не видел с 2007 г., после того, как собрал вещи и ушел из семьи, попытки вселиться в квартиру (комнату) после 2007 г. ответчик не предпринимал.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал ФИО2 по имевшимся в деле адресам, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось.

В соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Химкинского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО8, которая в судебное заседание явилась и просила суд разрешить заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третье лицо – представители Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. ст. 50, 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 в соответствии с договором социального найма жилого помещения <№ обезличен> от <дата> является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Химки, <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2 (муж), ФИО4 (сын), ФИО3, (дочь), что также подтверждается выпиской из домовой книги от <дата> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Согласно свидетельству III-ИК <№ обезличен> от <дата>, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи Химкинского судебного района 258 судебного участка Московской области от <дата>, о чем <дата> составлена запись о расторжении брака <№ обезличен>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи, его выселении и снятии с регистрационного учета было отказано.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> требования ФИО1 удовлетворены частично, произведен раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, в размере ? доли за ФИО2, в размере 3/4 доли за ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3 <дата>, ФИО4 <дата> года рождения обязав Администрацию г.о. Химки Московской области заключить соответствующие соглашения, на ООО «МосОблЕИРЦ» возложена обязанность выдать ФИО2 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли, выдать ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/4 доли; с ФИО2 взысканы расходы, понесенные ФИО1 за период с апреля 2012 года по март 2015 года в размере 30 326,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине, в размере 579, 89 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем судом установлены приведенные обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, в соответствии с ответом ОП № 2 УМВД России по г.о. Химки от <дата><№ обезличен>, ФИО2, <дата> г.р., с заявлениями и обращениями по факту воспрепятствования в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, не обращался.

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, договоров подряда, заключенных <дата>, договора поручения на осуществление расчетов от <дата>, бремя содержания спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, несет истица ФИО1, ответчик ФИО2 действий по содержанию спорной квартиры не предпринимает.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака в 1994 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в ходе судебного заседания со слов истца и допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ответа на запрос от <дата><№ обезличен> ответчик попыток вселения не предпринимал, на протяжении всего времени ответчик не нес обязательств, не содержал спорную квартиру, не ремонтировал её, не оплачивал коммунальные услуги.

При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой и снятии с регистрации с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья В.А. Татаров