Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2-244/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 28 июля 2017 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей под 20,90% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 28 июля 2017 года, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных неустоек. Требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 29 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 348429,27 рублей, из которых 243081,83 рублей – задолженность по основному долгу; 84308,31 рублей – задолженность по уплате процентов; 21039,13 рублей – неустойка.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № № от 28 июля 2017 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 348429,27 рублей, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 12684,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возврат по истечении срока хранения, и отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 июля 2017 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90% годовых.

Сумма кредита перечислена ФИО1 28 июля 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно решению единственного акционера Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от 09 ноября 2018 года № 14/2018 изменено наименование банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по кредитному договору в установленный договором срок.

Из истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 348429,27 рублей, из которых 243081,83 рублей – задолженность по основному долгу; 84308,31 рублей – задолженность по уплате процентов; 21039,13 рублей – неустойка.

Представленный расчет подтверждается документально, и ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 348429,27 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12684,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2017 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2017 года в размере 348429,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12684,29 рублей, всего 361113 (триста шестьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2020 года.

Судья Э.В. Ковалев