Постановление № 5-23/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2018г.

Судья Надтеречного районного суда ЧР Алхалаева А.Х., рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики административный материал в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» направленного на выявление и пресечение оборота контрафактных объектов интеллектуальной собственности, а также по пресечению незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной продукции и незаконного использования чужого товарного знака, сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ООПАЗ УОООП МВД по ЧР были проведены оперативно-профилактические мероприятия в торговых точках, расположенных в населенных пунктах <адрес>, Чеченской Республики. В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес>, б/н, в магазине смешанных товаров «Лидер», был выявлен факт реализации традиционного растворимого чая с солью «ХАН ЧАИ» с признаками контрафактности у гражданки ФИО1. В ходе проверки была обнаружена и изъята одна упаковка традиционного растворимого чая с солью «ХАН ЧАЙ» с признаками контрафактности, на общую сумму 170 рублей.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 нарушение не отрицала и вину свою признала.

От потерпевшей генерального директора ООО «Профит-С» ФИО3 поступило заявление, из которого усматривается, что ООО «ПРОФИТ-С» является правообладателем товарного знака № (товарный знак «ХАН»). Информация о правообладателе содержится в открытом и общедоступном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на официальном интернет сайте Роспатента по адресу: http://wwwl.fips.ru. Материалами административного дела подтверждена объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1 ФИО1 целенаправленно не стала действовать так, как предусматривает законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Она не стала запрашивать и получать необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, вступая в хозяйственные отношения, учитывая то, что: информация о товарных знаках является открытой и общедоступной; в сети интернет любое лицо может бесплатно получить информацию о товарном знаке и его правообладателе. Сведения о товарном знаке, зарегистрированном в Российской Федерации, и его правообладателе содержатся в Государственном реестре товарных знаков, который опубликован в открытом и общедоступном источнике http://www1.fips.ru. ФИО1 могла получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а именно: проверить информацию, зарегистрирован или нет товарный знак № (товарный знак «ХАН») в государственном реестре товарных знаков, который опубликован в открытом и общедоступном источнике http://www1.fips.ru; запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, учитывая, что любое лицо вправе обратиться в Федеральный институт промышленной собственности (Роспатент) и получить справку на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 не предприняла исчерпывающих мер, которые требуются от участников гражданских правоотношений при проверке законности воспроизведения товарного знака № (товарный знак «ХАН»), в связи с чем, ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности. В результате правонарушения правообладателю ООО «ПРОФИТ-С» был причинен ущерб в сумме 170 рублей. Поскольку изъятый у ФИО1 традиционный растворимый чай с солью «ХАН ЧАЙ» в количестве одной упаковки является контрафактным и товар подлежит уничтожению независимо от привлечения лица либо отказа в привлечении лица к административной ответственности. Генеральный директор ООО «Профит-С» ФИО3 просит ривлечь к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Продукцию, изъятую у ФИО1 содержащую незаконное воспроизведение товарного знака № (товарный знак «ХАН»), а именно: традиционный растворимый чай с солью «ХАН ЧАЙ» в количестве 1 (одной) упаковки, в которой находилось 30 пакетиков, конфисковать для дальнейшего уничтожения. Генеральный директор ООО «Профит-С» ФИО3 также заявила ходатайство о рассмотрении административного материала без их участия, т.к. данный административный материал в отношении гражданки ФИО1 поддерживает полностью.

Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 19.05.2018г., согласно которому установлены обстоятельства совершенного правонарушения, в ходе чего ФИО1 согласилась с нарушением;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» направленного на выявление и пресечение оборота контрафактных объектов интеллектуальной собственности, а также по пресечению незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной продукции и незаконного использования чужого товарного знака, сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ООПАЗ УОООП МВД по ЧР были проведены оперативно-профилактические мероприятия в торговых точках, расположенных в населенных пунктах <адрес>, Чеченской Республики. В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес>, б/н, в магазине смешанных товаров «Лидер», был выявлен факт реализации традиционного растворимого чая с солью «ХАН ЧАИ» с признаками контрафактности, у гражданки ФИО1. В ходе проверки была обнаружена и изъята одна упаковка традиционного растворимого чая с солью «ХАН ЧАЙ» с признаками контрафактности, на общую сумму 170 рублей.;

- заключением исследования генерального директора ООО «Профит-С» ФИО3 от 16.05.2018г. согласно которому представленная на исследование продукция является контрафактной;

- объяснением ФИО1 от 19.04.2018г., согласно которому она не знала, что изъятая у нее продукция является контрафактной.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что ФИО1 совершила данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является ее раскаивание в совершенном административном правонарушении и наличие троих малолетних детей.

Обстоятельство отягчающее административную ответственность ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным судья считает, что ей необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Традиционный растворимый чай с солью «ХАН ЧАЙ» в количестве 1 (одной) упаковки и находящийся в комнате хранения вещественных доказательств в Надтеречном районном суде ЧР, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня получения.

Реквизиты для зачисления штрафа: получатель – УФК по Чеченской Республике (ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики), банк – Отделение – НБ Чеченская Республика <адрес>, ИНН <***>, КПП 201301001, БИК 049690001, р/с 40№, КБК 18№.

Судья А.Х. Алхалаева

Копия верна: А.Х. Алхалаева