Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1510/2017

дело № 2-1510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобиль Kia Rio, гос. номер №, принадлежащий ООО «АГРОСЕМЦЕНТР», получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Автомобиль Kia Rio был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису КАСКО. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства застрахованного лица. Стоимость ремонта составила 50980 рублей 91 копейка Риск гражданской ответственности ФИО2 на дату ДТП застрахован не был. Таким образом, к ЗАО «МАКС» перешло право требования к ФИО2 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта потерпевшего составляет 48840 рублей 23 копейки.

Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» возмещение ущерба в размере 48840 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1665 рублей 21 копеек.

Представитель истца АО СГ «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, доверила предоставление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управляющей автомобилем Volvo S 60, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Rio, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «АГРОСЕМЦЕНТР».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, актом осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль Kia Rio, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису КАСКО №.

Ответственность ФИО2 в соответствии с законом об ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ЗАО «МАКС» произвела ремонт поврежденного транспортного средства застрахованного лица. Стоимость восстановительного ремонта составляет 50980 рублей 91 копейка, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (п.32 Постановления).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Согласно экспертному заключению № от 15.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio регистрационный знак № с учетом износа составляет 48840 рублей 23 копейки.

Стороной ответчика данный размер ущерба не оспорен, свое экспертное заключение не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта Kia Rio регистрационный знак № завышена, так как было отремонтировано левое переднее крыло и заменена левая противотуманная фара, которые не указаны в справке о ДТП судом не принимаются, так как данные повреждение были зафиксированы при осмотре транспортного средства ЗАО «МАКС», что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства тому, что указанные представителем ответчика повреждения не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, сумма ущерба в размере 48840 рублей 23 копейки подлежит взысканию с ФИО2, как с лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 665 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «МАКС» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» сумму в размере 48840 рублей 23 копейки, расходы по госпошлине в размере 1 665 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова