Решение № 2-2871/2020 2-2871/2020~М-2135/2020 М-2135/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2871/2020

дело № 67RS0003-01-2020-004274-57

Производство № 2-2871/2020


Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») с требованием о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2019 г. в 22 час. 15 мин. в г. Балашиха Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомашиной «Киа», гос. per. знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, вследствие чего совершила столкновение с автомашиной «АУДИ А6», гос. per. знак №, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «АУДИ А6» гос. per. знак № были причинены различные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между потерпевшим и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис серии XXX № со сроком действия с 13.10.2019 по 12.10.2020.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии МММ № со сроком действия с 28.12.2018 по 27.12.2019.

Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 за причинение вреда имуществу была добровольно застрахована в САО «ВСК» на страховую сумму 1 500 000 рублей, о чем свидетельствует страховой полис № со сроком действия с 26.12.2018 по 25.12.2019.

08 ноября 2019 г., истец в порядке прямого возмещения убытков, обратился в САО «ВСК», через Смоленский филиал, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам его рассмотрения был организован осмотр поврежденного автомобиля, заявленное событие было признано страховым случаем и 27.11.2019 ему было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

05 декабря 2019 г. истец обратился в САО «ВСК», через Смоленский филиал, с заявлением выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам его рассмотрения заявленное событие было признано страховым случаем и 21.01.2020 ему было перечислено страховое возмещение в размере 589 457 руб. 94 коп.

10 февраля 2020 г. истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в САО "ВСК" с претензией, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 08.2020 рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено на основании ч. 1 ст. 15 федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышает 500 000 рублей.

Как следует из содержания данного решения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Оценочная группа "Альфа".

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Оценочная группа «Альфа» от

22.07.2020 №-Ф2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего заявителю, превышает фактически произведенную САО «ВСК» выплату страхового возмещения на 582 742 рубля 06 копеек (1 572 200 рублей 00 копеек - (589 457 рублей 94 копейки + 400 000 рублей 00 копеек)).

Обстоятельства отказа в выплате страхового возмещения явились причиной нравственных страданий истца, выразившихся в психологических переживаниях, а также угнетенном и подавленном состоянии.

Поскольку компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», предполагается, что потребитель, при нарушении своих прав, во всех случаях испытывает нравственные страдания.

Таким образом, считает, что действиями страховщика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в размере - 582 742 руб. 06 коп.;

- штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, за удовлетворение в добровольном порядке его требований, установленных Законом «О защите прав потребителей»;

- в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просили снизить штраф по правилам ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер требуемых ко взысканию сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда с учетом разумности.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2019 г. в 22 час. 15 мин. в г. Балашиха Московской области произошло ДТП с участием транспортных средств «Киа», гос. per. знак №, под управлением ФИО3 и автомашины «АУДИ А6», гос. per. знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю «АУДИ А6», гос. per. знак <***>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП между истцом и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии МММ № со сроком действия с 28.12.2018г. по 27.12.2019г.

Также, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 за причинение вреда имуществу была добровольно застрахована в САО «ВСК» на страховую сумму 1 500 000 рублей, о чем свидетельствует страховой полис № со сроком действия с 26.12.2018 по 25.12.2019.

08 ноября 2020 г. истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого был организован осмотр поврежденного автомобиля, заявленное событие было признано страховым случаем.

16 ноября 2019 г. САО «ВСК» с привлечением ООО «РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

27 ноября 2019 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.

05 декабря 2019 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещении по договору ДСАГО, в результате ДТП, произошедшего 31.10.2019, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, САО «ВСК» составлено экспертное заключение, согласно которому среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 1 425 400 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков 435 942 рубля 06 копеек. Таким образом, установлена полная (конструктивная) гибель транспортного средства, величина причиненного материального ущерба составляет 989 457 рублей 94 копейки.

22 января 2020 г. САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения по Договору ДСАГО за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором ОСАГО (400 000 рублей 00 копеек), в размере 589 457 рублей 94 копейки (989 457 рублей 94 копейки - 400 000 рублей 00 копеек).

10 марта 2020 г. в САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ДСАГО в размере 402 842 рубля 06 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец приложил экспертное заключение № от 13.02.2020, составленное ИП ФИО5, подготовленное по его инициативе, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 584 100 рублей 00 копеек, а с учетом износа - 1 392 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должно рассмотреть Заявление (Претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 09.04.2020.

Письмом от 18.03.2020 № САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 10.03.2020 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Договором страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (водителя транспортного средства), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при наступлении страхового случая в период действия страхования, обусловленного Договором страхования.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно пункту 8.3.6 Правил страхования, по риску «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» - установлена безусловная франшиза в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере страховой суммы, предусмотренной Законом № 40- ФЗ в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно пункту 10 части 20 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10.5 Правил страхования, при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) без возмещения упущенной выгоды.

Расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России (далее - Единая методика), использованием справочников средней стоимости запасных частей, териалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствии с Единой методикой. Технологические нормативы по восстановительному ремонту эго имущества, чем транспортное средство, а также стоимость запасных частей определяются в соответствующих каталогах и справочно-информационных материалах.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Указанная Единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

30 июня 2020 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере в размере 402 842 руб.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Оценочная группа «Альфа» (эксперт-техник ФИО6).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная группа «Альфа» от 22.07.2020 №-Ф2, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 1 572 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 1572 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 694 600 рублей 00 копеек.

22 января 2020 г. САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 589 457 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования, за вычетом франшизы, установленной Договором страхования.

На основании пункта 8.3.6 Правил страхования в соответствии с которыми заключен договор ДСАГО, при определении суммы страхового возмещения учитывается безусловная франшиза в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом результатов экспертного заключения ООО «Оценочная группа «Альфа» от 22.07.2020 №-Ф2 и установленной Договором ДСАГО безусловной франшизы в размере 400 000 рублей 00 копеек, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что подлежит выплате страховое возмещение в размере 1 172 200 рублей 00 копеек (1 572 200 рублей 00 копеек - 400 000 рублей 00 копеек).

22.01.2020 САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения по Договору ДСАГО за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором ОСАГО, в размере 589 457 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2020.

Согласно пункту 3.5 Положения №-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от 22.07.2020 №-Ф2, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает фактически произведенную САО «ВСК» выплату страхового возмещения на 582 742 рубля 06 копеек (1 572 200 рублей 00 копеек - (589 457 рублей 94 копейки + 400 000 рублей 00 копеек)).

Таким образом, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в экспертном заключении ООО «Оценочная группа «Альфа» от 22.07.2020 №-Ф2, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного и фактической произведенной выплатой САО «ВСК» превышает 10 процентов и не может быть признано находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного, САО «ВСК», выплатив истцу страховое возмещение по Договору ДСАГО в размере 589 457 рублей 94 копейки, исполнило свое обязательство по Договору ДСАГО не в полном объеме.

Таким образом, сумма доплаты страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 582 742 рубля 06 копеек.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 15, 39 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора страхования, регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашло свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела оценивает размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не доплатил истцу положенное страховое возмещение, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность суммы такового последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным, поскольку по смыслу указанных выше норм права, применение ст. 333 ГК РФ также возможно при определении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает его до 100 000 руб., который полагает разумным.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, за представление интересов истца ФИО1 в суде по данному делу представителю ФИО4 было уплачено 10 000 руб.

Принимая во внимание количество и участие представителя истца в проведенных судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения дела судом, сложность рассмотренного дела, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя, конкретные обстоятельства данного дела, суд определяет расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 10 000 руб., соразмерными объему защищаемого права.

По правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 027 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 582 742 руб. 06 коп, штраф в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10027 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова