Решение № 2А-3280/2017 2А-3280/2017~М-3654/2017 М-3654/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-3280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-3280/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Астрахани о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> он позвонил по телефону <данные изъяты> и попросил вызвать полицию в район Красной Набережной г.Астрахани (<адрес> поскольку в тот момент в этом месте происходило нарушение общественного порядка. Прождав полицию около часа и не дождавшись он ушел с места происшествия. После этого в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил сотрудник полиции и спросил, что произошло. Иных мер по его обращению предпринято не было. В связи с этим он обратился в прокуратуру Кировского района г.Астрахани с жалобой и просил провести проверку по факту несвоевременных действий полиции и привлечь виновных к ответственности. Данное обращение направлено прокуратурой в УМВД России по городу Астрахани ДД.ММ.ГГГГг. для рассмотрения по существу. Однако до настоящего времени ответ на это обращение он не получил, чем существенно нарушены его права. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по городу Астрахани, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения обращения, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006г. №59-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по городу Астрахани, выразившееся в непредставлении ему письменного достоверного ответа по существу поставленных в её обращении вопросов о бездействии полиции в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006г. №59-ФЗ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по городу Астрахани ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21 мая 2017г. в 08.05ч. в дежурную часть УМВД России по городу Астрахани поступило сообщение от ФИО1 о том, что на рынке Б.Исады (Птичий рынок) ему угрожало неустановленное лицо (продавец б/у вещей).

Согласно представленным документам, указанное сообщение зарегистрировано в журнале КУСП УМВД России по городу Астрахани за № и передано в центр управления нарядами для направления наряда полиции по указанному адресу.

Исходя из пояснений ФИО1, прождав около часа и не дождавшись сотрудников полиции, он ушел с места происшествия.

В последующем он обратился с жалобой на бездействие сотрудников полиции в прокуратуру Кировского района г. Астрахани, в котором просил провести проверку по факту несвоевременных действий полиции и привлечь виновных к ответственности.

Как видно из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора района обращение ФИО1 направлено для проверки в УМВД России по городу Астрахани и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из материалов дела, по указанному обращению организована и проведена служебная проверка, результаты которой отражены в заключении, утвержденном начальником УМВД России по городу Астрахани ДД.ММ.ГГГГг.

При этом ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью врио командира полка ППСП УМВД России по городу Астрахани сообщили об осуществляемых проверках по его обращению, а письмами от ДД.ММ.ГГГГг. начальника УМВД России по городу Астрахани и от ДД.ММ.ГГГГг. врио начальника УМВД России по Астраханской области сообщили о результатах рассмотрения его обращения. Эти обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, бездействия, выразившегося в непредставлении письменного ответа по существу обращения ФИО1, административным ответчиком не допущено и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Что касается доводов административного иска о том, что ответы были направлены в адрес истца с нарушением сроков, установленных законом, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца представлением ответов в более поздние сроки, не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Между тем, административный истец требований об устранении допущенных нарушений его прав не заявлял, на нарушение каких-либо его прав в административном иске не ссылался и в судебном заседании не озвучивал.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Астрахани о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017г.

Судья: