Решение № 2-963/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело №2-963/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Дидух Н.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя третьих лиц <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2017 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> и УФССП ФИО1 по <адрес> о взыскании убытков в сумме 787872 рубля 20 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что <адрес> РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании в ее пользу со ФИО7 денежных средств, а именно: 09 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 604800 рублей; 20 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 10000 рублей; 26 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 56244 рубля 60 копеек;28 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 74958 рублей; 08 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 61669 рублей 60 копеек. Общая сумма взыскания по данным исполнительным производствам составила 807872 рубля 20 копеек. За весь период исполнительных производств взыскано всего 19000 рублей, остаток не взысканной суммы составляет 787872 рубля 20 копеек. Решением <адрес> районного суда <адрес> от 12 августа 2016 года признано незаконным бездействие <адрес> РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> по всем указанным исполнительным производствам. В связи с ненадлежащим исполнением <адрес> РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> по взысканию денежных средств, она понесла убытки в виде неполучения денежных средств в сумме 787872 рубля 20 копеек.

В ходе подготовки к судебному заседанию, определением судьи от 21 марта 2017 года в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, а <адрес> РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> и УФССП ФИО1 по <адрес> исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 03 мая 2017 года производство по данному делу было окончено оставлением искового заявления без рассмотрения из-за неявки истца и его представителя в судебное заседание по вторичному вызову.

Определением Боровского районного суда <адрес> от 07 августа 2017 года определение <адрес> районного суда <адрес> от 03 мая 2017 года отменено и назначено судебное заседание.

06 сентября 2017 года, в ходе судебного заседания, представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФССП России в пользу ФИО3 убытки в сумме 777872 рубля 20 копеек, уменьшив требования на 10000 рублей.

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФССП России о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить, дополнив, что в результате бездействия Боровского РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО3 не получен доход в виде взыскиваемых денежных средств в сумме 777872 рубля 20 копеек, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а именно, если бы Боровским РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> с 2010 года надлежаще и своевременно исполнялись бы обязанности по взысканию указанных денежных средств. Была даже утрата исполнительных листов и <адрес> РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> обращался в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В судебном заседании представитель третьих лиц <адрес> РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> и УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в настоящее время исполнительные производства о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств объединены в сводное производство, которое не утрачено и находится в работе, в том числе с августа 2016 года со ФИО7 в пользу ФИО3 взыскивались денежные средства. Возможности единовременно взыскать задолженность не имеется. Боровский РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> каких либо убытков ФИО3 не причинял.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьих лиц Боровского РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> и УФССП ФИО1 по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Боровского районного суда <адрес> от 12 августа 2016 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2016 года, признаны незаконными бездействия Боровского РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> по исполнительным производствам № от 09 августа 2010 года, № от 20 сентября 2010 года, № от 26 марта 2012 года, № от 28 ноября 2013 года, №-ИП от 08 декабря 2014 года. (т.1 л.д.10-12)

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исполнительные производства № от 09 августа 2010 года, № от 20 сентября 2010 года, № от 26 марта 2012 года, № от 28 ноября 2013 года и №-ИП от 08 декабря 2014 года объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №/СД, дело №, должник ФИО7, взыскатель ФИО3, предмет исполнения 807672 рубля 20 копеек, с 17 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, при этом в пользу взыскателя 28 декабря 2011 года перечислено 3000 рублей, 02 февраля 2015 года перечислено 3000 рублей, 09 сентября 2015 года перечислено 6000 рублей, 02 февраля 2016 года перечислено 4000 рублей, 25 января 2017 года перечислено 6000 рублей, 07 февраля 2017 года перечислено 2000 рублей, 24 марта 2017 перечислено 2000 рублей. (т.1 л.д.45-327)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не установлено виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой утрату возможности исполнения по сводному исполнительному производству №/СД и, как следствие, возникновение у истца убытков в размере неисполненной части. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность взыскания денежных средств не утрачена. Государство, в лице ФИО1 Российской Федерации, должником в рамках указанного исполнительного производства не является, ответственность по обязательствам должника на себя не принимало и законом подобная ответственность на государство не возложена, таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании убытков не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суд не представлено каких-либо доказательств того, что бездействием Боровского РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО3 причинен реальный ущерб либо упущенная выгода.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий