Решение № 2-907/2019 2-907/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-907/2019

Дело № 2-907/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 06 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца, ФИО2, - ФИО1 (по доверенности от <...>),

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – ответчик, РГС), мотивируя свое требование тем, что <...> в 10.00 часов по <...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины <...>, и автомобиля марки <...> под управлением ФИО3, который виновен в ДТП, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в РГС, как ответственность водителя автомобиля истца, с лимитом в 400000 рублей.

<...> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата в установленный законом срок не произведена, как и на досудебную претензию, полученную ответчиком <...>.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость ремонта автомобиля истца составила 206200 рублей, за составление заключения истцом уплачено 9000 рублей.

После обращения истца с иском в суд, ответчик <...> выплатил 215200 рублей, из которых 206200 рублей страховое возмещение, 9000 рублей возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, с учетом указанных обстоятельств, требования удовлетворены частично, взыскано возмещение судебных расходов в сумме 7700 рублей.

За период с <...> по <...> (38 дней) размер неустойки составил 78356 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05% за каждый день просрочки, исходя из суммы в размере 400000 рублей, за период с <...> по <...>, размер финансовой санкции составляет 7600 рублей.

На его претензию, полученную ответчиком <...>, выплата неустойки не произведена.

Просит взыскать с ответчика указанные выше суммы неустойки и финансовой санкции, также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку сумма неустойки завышена и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, неустойка не должна служить целям обогащения, период просрочки незначительный (38 дней), имеет место факт злоупотребления истцом своими правами; относительно требования о взыскании финансовой санкции полагает, что оно заявлено необоснованно, поскольку при обращении истца с заявлением ему <...> (в течение 20-дневного срока) было направлено письмо об увеличении срока рассмотрения заявления, который необходимо расценивать как отказ в выплате страхового возмещения, то надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору; размер расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению до разумных пределов, ранее решением суда уже взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части требования о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела <...>, считает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении понесенных расходов, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца, в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 7700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта-техника, компенсации морального вреда и штрафа, расходов по оформлению доверенности полностью отказать.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 10.00 часов на <...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <...>, получил повреждения по вине ФИО4, управлявшего автомобилем <...>, ответственность которого застрахована в ПАО СК «РГС» с лимитом ответственности 400000 рублей, как и ответственность истца.

Причиненный автомобилю материальный ущерб составляет 206200 рубля, за услуги эксперта истцом уплачено 9000 рублей.

После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также досудебной претензией, полученной ответчиком <...>, в установленные законодательством сроки страховая выплата ответчиком не произведена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 206200 рубля, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в указанном размере.

В день обращения истца с иском в суд (которое имело место <...>), ответчик произвел выплату в сумме 215200 рублей, из которых 206200 рублей сумма страхового возмещения и 9000 рублей расходы истца по оплате оценки. Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком до возникновения судебного спора, во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать в полном объеме.

В настоящем судебном заседании установлено, что обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения имело место <...>, что подтверждено ответом РГС истцу от <...> (л.д. 58 гражданского дела <...>), копия которого приложена ответчиком к отзыву на настоящее исковое заявление.

Также в настоящем судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения имел место <...>, в установленный законом срок полная выплата страхового возмещения не была произведена, невыплаченным оставалось страховое возмещение в сумме 206200 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит исчислению с заявленной истцом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 206200 рублей, за указанный истцом период с <...> по <...>, то есть за 37 дней (а не указанные истцом 38 дней), то есть, размер неустойки за указанный период составляет 76294 рубля, исходя из следующего расчета: 206200 рублейХ1%/100%Х37 дней.

Однако, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 206200 рублей.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты потерпевшему суду представлено не было.

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено продолжительностью рассмотрения судом гражданского дела по иску потерпевшего к страховщику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки не заявлялось, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в день обращения истца с иском в суд, период просрочки составил немногим более одного месяца.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма неустойки в размере 76294 рубля является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате.

В этой связи, исходя из просьбы ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до суммы в размере 51550 рублей, то есть до размера половины штрафа, который подлежал взысканию судом в случае неисполнения обязанности ответчиком до рассмотрения иска о взыскании страхового возмещения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено обоснованное требование о взыскании неустойки, снижение ее размера произведено судом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор от <...>, а также о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумной сумму в размере 3000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 2488,82 рубля за обоснованное при подаче иска требование материального характера на сумму 76294 рубля, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с <...> по <...> в сумме 51550 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 2488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>