Решение № 2-3930/2020 2-3930/2020~М-2071/2020 М-2071/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3930/2020

Дело № 2-3930\2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г.

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мичуриной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор подключения к программе.

Указывает, что договор был заключен с потребителем недобровольно при заключении договора потребительского кредита по приобретению автомобиля. Сумма по договору составила 110000 рублей, которая была оплачена при заключении договора. Полагает, что сумма подключения к услуге не соразмерна стоимости самой услуги. Из договора следует, что 99000 рублей оплата услуг, оказываемых в соответствии с п.1.1., 1.2. договора, 11000 рублей оплата организатору Программы на обеспечение функционирования программы.

Истец, реализовывая предусмотренное законом право, [ 00.00.0000 ] уведомил ответчика о расторжении договоров и о возврате денежных средств. Указывает, что истец оплаченными услугами не воспользовался. [ 00.00.0000 ] ответчик перечислил истцу 10870 рублей 14 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 99129 рублей 86 копеек, проценты за период с 18.10.2019 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы .

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствия, не возражал против вынесения заочного решения .

Представитель ответчика ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом .

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор на подключение к программе «Platinum» , оплата по договору составила 110000 рублей (п. 2.1.) из которых 99000 рублей - оплата услуг, оказываемых в соответствии с п.1.1., 1.2. договора, 11000 рублей оплата организатору Программы на обеспечение функционирования программы.

Судом установлено, что денежные средства в размере 110000 руб. перечислены ответчику. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств и [ 00.00.0000 ] ответчик возвратил истцу 10870 рублей 14 копеек и направил ответ на претензию . Ответчик доказательства обратного суду не представил в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ,

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Как определено в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчика не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, суд считает, что в силу приведенных выше норм права, договор между сторонами по делу является расторгнутым, ответчик незаконно отказал истцу в выплате денежных средств по договору в полном объеме, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма по договору в размере 99129 рублей 86 копеек (ст. 196 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.10.2019 г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
По

дней

99 129,86 р.

18.10.2019

27.10.2019

10

7,00

99 129,86 * 10 * 7% / 365

190,11 р.

99 129,86 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

99 129,86 * 49 * 6.5% / 365

865,01 р.

99 129,86 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

99 129,86 * 16 * 6.25% / 365

271,59 р.

99 129,86 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

99 129,86 * 40 * 6.25% / 366

677,12 р.

99 129,86 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

99 129,86 * 77 * 6% / 366

1 251,31 р.

99 129,86 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

99 129,86 * 56 * 5.5% / 366

834,21 р.

99 129,86 р.

22.06.2020

23.07.2020

32

4,50

99 129,86 * 32 * 4.5% / 366

390,02 р.

Сумма основного долга: 99 129,86 р.

Сумма процентов: 4 479,37 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 4479 рублей 37 копеек за спорный период.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Суд считает, что в данном конкретном случае следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

При этом, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 руб., в остальной части данного требования отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 180 рублей 07 копеек расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, сложности дела в сумме 5000 рублей .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскании госпошлина в сумме 3572 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 99129 рублей 86 копеек, проценты в сумме 4479 рублей 37 копеек за период с 18.10.2019 г. по 23.07.2020 г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3572 рубля 18 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хохлова