Решение № 2А-2058/2020 2А-2058/2020~М-1545/2020 М-1545/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-2058/2020

Дело № 2а-2058/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07. 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алтайского регионального филиала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по НСО ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными бездействия

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал о том, что между АО «Россельзозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО5 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму до 28.09.2029г. Кредит был предоставлен на следующие цели: приобретение жилого помещения по адресу <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору участия в долевом строительстве.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге имущественных прав (требований) в силу которого залогодатель передает в залог принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве.

Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 28.11.2017г. в пользу Банка с ФИО5 взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18.8% годовых, обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве, расположенное по адресу <адрес> и определен способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Был выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа ФС № в ОСП по Кировскому району Новосибирской области судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 05.04.2019г.

09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арестовано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>.

24.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника.

04.07.2019г. посредством электронной почты ФИО4 направлены дополнительные документы, а также повторно информация была направлена в Отдел розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Новосибирской области.

На 26.03.2020г. должностными лицами ОСП по Кировскому району Новосибирской области не приняты меры для своевременной передачи заложенного имущества на реализацию принадлежащего на праве собственности ФИО5 жилого помещения.

Должностными лицами ОСП по Кировскому району Новосибирской области у взыскателя не была запрошена информация и дополнительные документы, необходимые для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время прошло более 11 месяцев, что является нарушением сроков исполнения и применения мер принудительного характера.

Банк полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ФИО3 ОСП по Кировскому району в части несоблюдения сроков передачи на торги арестованного имущества по акту от 09.04.2019г. и незаконным бездействием начальника отдела – страшего судебного пристава ФИО2 в части не контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, нарушены законные права и интересы Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на законное осуществление исполнительного производства, удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога. В порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось.

Истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ФИО3, выразившиеся в части несоблюдения сроков передачи на торги арестованного имущества по акту от 09.04.2019г. составленного в рамках исполнительного производства от 05.04.2019г. №.

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части не контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

- обязать должностных лиц ОСП по Кировскому району Новосибирской области принять меры к передаче на торги арестованного имущества по акту от 09.04.2019г., составленного в рамках исполнительного производства от 05.04.2019г. №, а именно заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве (жилое помещение), расположенное по адресу <адрес> и определить способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что в настоящее время она исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества. Письменные доказательства подтверждающие неоднократные факты обращения судебных приставов за выпиской из ЕГРН на объект недвижимости в полном объеме, отсутствуют, также отсутствуют доказательства извещения об этом факте взыскателя, переговоры велись по телефону.

Административные ответчики – ОСП по Кировскому району УФССП по НСО, УФССП по НСО, судебный пристав-исполнитель ФИО6, начальник отдела ОСП по Кировскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ("Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из представленных административными ответчиками доказательств, а именно из материалов исполнительного производства № установлены следующие факты:

01.04.2019г. в ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области поступило заявление от административного истца о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа о взыскании с ФИО5 денежных средства и об обращении взыскания на заложенное имущество.

05.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялось требование в Центр Домоуправления о предоставлении выписки из домовой книги на квартиру по адресу <адрес> (дата требования не усматривается).

УК Центр Домоуправления предоставлена выписка из домовой книги от 15.10.2019г.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялось требование в УК Центр коммунального хозяйства о предоставлении выписки из домовой книги на квартиру по адресу <адрес> (дата требования не усматривается).

УК Центр коммунального хозяйства предоставлена выписка из домовой книги от 10.06.2020г.

Также в материалах исполнительного производства имеет: ксерокопия решения суда от 28.11.2017г. Алейского городского суда Алтайского края, ксерокопия договора участия в долевом строительстве № от 28.09.2015г., уведомление об отсутствии в Единой государственном реестре недвижимости сведений об объекта недвижимости с кадастровым номером № (адресовано в АО «Банк Акцепт»), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на квартиру <адрес> (по состоянию на 09.06.2020г.).

Из представленных к отзыву на административное исковое заявление документов следует, что 21.10.2019г. начальником отдела ФИО2 был направлен пакет документов для проверки по исполнительному производству № от 05.04.2019г. в отношении должника ФИО5 (не указано количество и наименование документов) в отдел организации работы по реализации имущества должников. Также административными ответчиками представлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, подписанное только и.о. начальника отдела ФИО2 (дата уведомление отсутствует).

Из представленных скиншотов страниц АИС ФССП России (переписка) следует, что судебных приставов уведомили о необходимости в срок до 11.11.2019г. предоставить выписку из ЕГРН дата которой не более 60 дней, затем вынести и представить постановление о передаче на реализацию от 11.11.2019г.

Из представлено ксерокопии (не заверенной) постановления от 11.11.2019г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП Росси по НСО ФИО4 следует, что ею было вынесено данное постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В материалах исполнительного производства данное постановление отсутствует.

Также ответчиками представлена выписка из ЕГРН на спорный объект на дату 06.11.2019г.

Из скриншота страницы АИС ФССП России не представляется возможным определить какие факты данное доказательство подтверждает либо опровергает.

На основании распоряжения № от 18.03.2020г. за судебным приставом-исполнителем ФИО3 закреплено направление по линии реализации арестованного имущества.

На основании приказа № от 11.03.2020г. фио1 уволена.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 78 ФЗ-229 от 02.10.20007г. «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.87 ФЗ-229 от 02.10.20007г. «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами установленных сроков, предусмотренных вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административными ответчиками ФИО3 и ФИО4 не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество либо доказательств не возможности осуществления исполнительных действий по независимым от них причинам. Ни ФИО4, в период ведения спорного исполнительного производства, ни ФИО3 с момента возложения на нее полномочий по ведению направления по линии реализации арестованного имущества, не исполнили должным образом, возложенных на них обязанности по спорному исполнительному производству. Отсутствуют какие-либо доказательства направления соответствующих запросов в Управление Россреестра и направления обращения взыскателю в связи с невозможностью получения соответствующей информации об объекте недвижимости в полном объеме.

Представленные административными ответчиками материалы в приложение к письменному отзыву не могут быть использованы в качестве достоверных и допустимых доказательств указанных ими фактов, поскольку в материалах исполнительного производства они не отражены (отсутствуют), отсутствуют доказательства принятия уведомления о готовности к реализации арестованного имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, на данном уведомление не указана дата изготовления (получения) уведомления.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом сделан вывод о нарушении прав и законных интересов административного истца в части несоблюдения судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО3 сроков передачи на торги арестованного имущества, поскольку не представлено невозможности исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава –исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 (судебный пристав-исполнитель, на которого возложена обязанность по ведению направления по линии реализации арестованного имущества) обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий по реализации арестованного имущества должника ФИО5 по исполнительному производству № от 05.04.2019г.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава

Безусловно, начальник отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области обязан контролировать деятельность указанных выше судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Судом установлено, что административный истец не обращался к начальнику отдела с жалобами на нарушение его прав, допущенных судебными приставами-исполнителями и старший судебный пристав в свою очередь не отказывал в рассмотрении указанного обращения. При указанных обстоятельствах нет никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны старшего судебного пристава.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4 и судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Новосибирской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременной реализации арестованного имущества должника ФИО5 по исполнительному производству № от 05.04.2019г.

Возложить на судебного пристава –исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий по реализации арестованного имущества должника ФИО5 по исполнительному производству № от 05.04.2019г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2058/2019 (54RS0005-01-2020-002066-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 14.07.2019 года определение не вступило в законную силу.

Судья: Ж.Ш. Ханбекова