Решение № 2А-1528/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1528/2017

Дело № 2а- 1528 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 13 июня 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Соловьевой Е.Ф., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконным включение в ЕГРН и отказ от <дата> в исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости- жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, в т.ч. о его площади, кадастровой стоимости, кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости, и возложении обязанности исключить из ЕГРН записи о площади, кадастровой стоимости, кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости- жилой дом по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО3, и перехода права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3, записи о переходе права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>.

<дата> ФИО1 дополнила ранее заявленные требования административными требованиями об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>.

Определением Ковровского городского суда от <дата> производство по административному делу прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ и п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ.

Определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от <дата> определение Ковровского городского суда от <дата> в части требований ФИО1 о признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО3, и перехода права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3, записи о переходе права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, оставлено без изменения.

В части требований об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, отменено с направлением дело в этой части на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения административного дела по существу ФИО1 <дата> уточнила заявленные требования к Управлению Росреестра по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконным включение в ЕГРН и отказ от <дата> в исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости- жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, в т.ч. о его площади, кадастровой стоимости, кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости, и возложении обязанности исключить из ЕГРН записи о площади, кадастровой стоимости, кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости- жилой дом по адресу <адрес>

В обоснование административного иска, который в судебном заседании поддержал представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 указано, что решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> удовлетворен административный иск ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконным включение в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости: здании с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, с возложением обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения (л.д.8-9)

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Управление ФСГР кадастра и картографии по <адрес> с заявление об отмене государственной регистрации первичного права собственности ФИО3 на долю объекта недвижимости <адрес>. ( л.д.10).

<дата> Управление ФСГР кадастра и картографии по <адрес> направило ФИО1 ответ, что решение суда от <дата> по административному делу <№> не содержит предмета исполнения для Управления и не обязывает Управление Росреестра на совершение каких- либо действий ( л.д.11).

Представитель административного истца считает, что неверно внесенные ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости- жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, в т.ч. о его площади, кадастровой стоимости, кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости влияют на размер доли в натуре каждого из сособственников, размер компенсации при разделе имущества, и препятствует внесению в ЕГРН достоверных сведений об объекте недвижимости.

Считает, что действия административного ответчика являлись незаконными и нарушающими права и законные интерес административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по по <адрес> (Управление ФСГР кадастра и картографии по <адрес>) в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия и письменные возражения по существу административного иска.

Указал, что на заявление <дата> ФИО1 об отмене государственной регистрации первичного права собственности ФИО3 на долю объекта недвижимости <адрес>. ( л.д.10)., был подготовлен <дата> ответ, что решение суда от <дата> по административному делу <№> не содержит предмета исполнения для Управления и не обязывает Управление Росреестра на совершение каких- либо действий ( л.д.11).

В настоящее время кадастр недвижимости является составной частью ЕГРН (ч.2 ст.7 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу <дата>)

Административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 умерла в период рассмотрения административного дела в суде.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в лечебном учреждении, представила письменное заявление о не согласии с административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ранее возражала по существу административного иска.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, ФИО2 и ФИО6 являются сособственниками – по <данные изъяты> доле за каждой на жилой дом по адресу <адрес>.

Сведения о разделе жилого дома в натуре и (или) определения порядка пользования домом, суду не представлены.

Вступившим в законную силу решением Селивановского районного суда <адрес> по гражданскому делу <№> г. от <дата> за ФИО3 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, и признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>8 кв.м., инвентарный <№>:<адрес>

На основании указанного решения суда, от <дата>, в редакции определения Селивановского районного суда от <дата> об устранении описки, по заявлению ФИО3 органом государственной регистрации <дата> была произведена первичная государственная регистрация права ФИО3 и последующий переход права собственности по договору дарения к ФИО4 на 1/2 долю жилого дома площадью 87,3 кв.м. по адресу <адрес>.

При этом на момент государственной регистрации права данный объект, уже состоял на кадастровом учете.

Действия регистрирующего органа- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению регистрационных действий были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом государственная регистрация права собственности ФИО3 и последующий переход права собственности по договору дарения к ФИО4 на 1/2 долю жилого дома площадью 87,3 кв.м. по адресу <адрес>, не затрагивает и не умаляет права ФИО1 на 1/6 доли жилого дома по адресу <адрес>.

Решением Ковровского городского суда от 07.09.2016г. по административному делу <№> удовлетворен административный иск ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконным включение в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости: здании с кадастровым <№>:158, расположенного по адресу <адрес>, с возложением обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения ( л.д.8-9)

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Управление ФСГР кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об отмене государственной регистрации первичного права собственности ФИО3 на долю объекта недвижимости <адрес>. ( л.д.10).

<дата> Управление ФСГР кадастра и картографии по <адрес> направило ФИО1 ответ, что решение суда от <дата> по административному делу <№> не содержит предмета исполнения для Управления и не обязывает Управление Росреестра на совершение каких- либо действий (л.д.11).

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ст.219 КАС РФ заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что о внесении в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости- жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, в т.ч. о его площади, кадастровой стоимости, кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости административному истцу ФИО1 стало известно при обращении в суд по другому административному делу <№> г. (л.д.8), решение по которому принято <дата> (л.д.9) и вступило в законную силу <дата> (л.д.9).

При этом ответ в адрес ФИО1, о том, что решение суда от <дата> по административному делу <№> исполнено ФГБУ «Федеральная палата» и не содержит предмета исполнения для Управления ФСГР кадастра и картографии по <адрес> подготовлен <дата>

Однако при рассмотрении дела в суде по настоящему административному делу, впервые ФИО1 дополнила ранее заявленные требования административными требованиями об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес> лишь <дата> (Том2 л.д.2), а в окончательной редакции административный иск заявила суду лишь <дата> (Т.2 л.д.75).

В силу положений ст. 219 КАС РФ, с учетом правовой позиции п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный трех месячный срок для оспаривания действий административных соответчиков.

Административное исковое заявление ФИО1 в соответствующей части подано в суд <дата>, т.е. по истечении более чем 3-х месяцев с момента когда ей было известно о данном оспариваемом действии, в связи с чем, ФИО1 пропущен установленный законом срок для оспаривания действий государственного органа.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части заявленных требований.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий (решений) государственного органа установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий в нарушение ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» административными ответчиками не допускалось ( утрачивает силу с <дата>), не допускалось.

Сведения об изменении доли ФИО1 в праве общей долевой собственности не имеется. Сведения о разделе жилого дома в натуре или выделении доли сособственника в натуре суду не представлены, сведения о разделе имущества и об определении размера компенсации при разделе имущества суду не представлены. Сведения о наличии у ФИО1 препятствий по внесению в ЕГРН достоверных сведений об объекте недвижимости, также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах имеющиеся в ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости- жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, в т.ч. о его площади, кадастровой стоимости, кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости, не влияют на права и законные интересы административного истца, не создают препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагают на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекают незаконно к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконным включение в ЕГРН и отказ от <дата> в исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости- жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, в т.ч. о его площади, кадастровой стоимости, кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости, и возложении обязанности исключить из ЕГРН записи о площади, кадастровой стоимости, кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости- жилой дом по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>