Решение № 12-363/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-363/2020

24 ноября 2020 года Дело № 12-363/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе защитника Администрации муниципального образования «Северодвинск» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.09.2020 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.09.2020 № 29026/20/73196 администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Администрации Северодвинска ..... действующая на основании доверенности, в жалобе и в суде просит отменить постановление в связи с отсутствием вины в неисполнении судебного решения. По мнению защитника, у органа местного самоуправления имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в виде объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника. Утверждает, что Администрацией Северодвинска выполнены все необходимые работы и меры для исполнения данного судебного решения, в том числе обеспечена закупка автобуса, проведена замена и закупка знаков дорожного движения по пути следования автобуса, проведено обследование данного маршрута, регулярно выполняются работы по обеспечению нормативов полотна движения. Однако в процессе исполнения судебного решения было выявлено несоответствие нормативным требования по безопасности Правил дорожного движения Российской Федерации и перевозки детей на железнодорожном переезде, находящемся в собственности Акционерного общества «Российский железные дороги» (далее - АО «РЖД»), После претензионной работы к АО «РЖД», проводимой в период с 2016 года по 2018 год, результатов достигнуто не было. В связи с этим Администрация Северодвинска обратилась в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого АО «РЖД» обязано произвести работы по приведению железнодорожного переезда по данному маршруту в соответствии с нормативными требованиями, обеспечивающими безопасность правил дорожного движения. Арбитражный суд состоялся в 2019 году, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов г. Северодвинска и было возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением решения суда АО «РЖД» исполнить решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.09.2015 Администрация Северодвинска не имеет возможности.

Свидетель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ..... составившая протокол по делу об административном правонарушении, в суде полагала оспариваемое постановление законным, а жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, будучи извещённой, на рассмотрение жалобы не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в интересах законности, исследовав решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, приобщённое защитником постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2020, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № ....., возбуждённое 01.07.2016 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности организовать перевозку учащихся из села Ненокса Архангельской области в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» (далее - МБОУ «СОШ № 36») в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 10.01.2017 с Администрации Северодвинска взыскан исполнительский сбор.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 09.08.2017 Администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

29.07.2020 в адрес Администрации Северодвинска вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 07.08.2020, которое было получено должником 31.07.2020.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы защитника о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 30-дневный срок, заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должностное лицо отделения судебных приставов по городу Северодвинску пришло к выводу об отсутствии доказательств объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С таким выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного заседания, отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2020, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.09.2015 на Администрацию Северодвинска возложена обязанность по обеспечению перевозки учащихся из с. Ненокса в МБОУ СОШ № 36. Как утверждает защитник в суде, Администрацией Северодвинска выполнены все необходимые работы и меры для исполнения данного судебного решения. Вместе с тем исполнить данное решение Администрацией Северодвинска не представляется возможным по независящим обстоятельствам, поскольку при обследованиях выявлено несоответствие нормативным требования по безопасности ПДД и перевозки детей на железнодорожном переезде, находящемся в собственности АО «РЖД». После претензионной работы к АО «РЖД», которая проводилась в период с 2016 года по 2018 год, результатов достигнуто не было. В связи с этим администрация Северодвинска обратилась в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого АО «РЖД» обязано произвести работы по приведению железнодорожного переезда по данному маршруту в соответствии с нормативными требованиями, обеспечивающих безопасность правил дорожного движения (л. д. 39-45). Решение арбитражного суда до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с распоряжениями комитета управления муниципального имущества администрации Северодвинска с целью исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.09.2015 по обеспечению перевозки учащихся из с. Ненокса в МБОУ СОШ № 36, администрацией города Северодвинска произведена закупка школьного автобуса. Данный автобус поставлен на баланс школы, а также заключены соответствующие договоры на обслуживание данного школьного автобуса.

В соответствии со схемой движения школьного автобуса из с. Ненокса в МБОУ СОШ № 36, движение школьного автобуса проходит через железнодорожный переезд .....

В соответствии с актами обследования дорожных условий на маршруте школьного автобуса сообщением с. Ненокса в МБОУ СОШ № 36, проводимых 28.05.2020 и 15.09.2020, выявлены нарушения правил безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде 39 км пк 1 + 90, которые препятствуют запуску школьного автобуса по данному сообщению.

Решением Арбитражного суда города Москвы установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.09.2015 по гражданскому делу № 2-3308/2015 на Администрацию Северодвинска возложена обязанность организовать перевозку учащихся из села Ненокса Архангельской области в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36». С целью обеспечения подвоза учащихся МБОУ «СОШ № 36», исполнения указанного решения Северодвинского городского суда Архангельской области в соответствии с постановлением Администрации Северодвинска от 07.09.2015 № 455-па «О проведении обследования дорожных условий на маршрутах школьных автобусов», начиная с 2015 года, два раза в год проводятся обследования условий на маршруте школьного автобуса с составлением акта обследования дорожных условий на маршруте школьного автобуса сообщением с. Ненокса - пос. Сопка, ежегодно утверждается план мероприятий по исполнению решения суда. Администрацией Северодвинска проведено оборудование железобетонными плитами 2 посадочных площадок (платформ) для детей, ожидающих автобус; проведены мероприятия по текущему ремонту грунтовых дорог села Ненокса, осуществляется контроль за состоянием дорожных знаков на участке автомобильной дороги по маршруту школьного автобуса, относящейся к улично - дорожной сети, и автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Выполнены работы по устройству ограждения в районе ручья Черного и устройству сигнальных столбиков на расстоянии 5,5 км по маршруту автобуса, обеспечено надлежащее содержание автомобильных дорог с. Нёнокса. Руководителем МБОУ «СОШ № 36» утверждены схемы маршрута школьного автобуса сообщением ..... в прямом и обратном направлении движения. В настоящее время решение Северодвинского городского суда остается неисполненным, а запуск школьного автобуса в целях организации подвоза обучающихся до МБОУ «СОШ № 36» невозможным по причине несоответствия нормативам автомобильной дороги по маршруту следования школьного автобуса на подходах к железнодорожному переезду ..... расположенному на перегоне Северодвинск - Нёнокса. Указанный железнодорожный переезд является собственностью ОАО «Российские железные дороги».

Текущее содержание железнодорожного переезда возложено на Структурные подразделения Северной дирекции инфраструктуры - Архангельскую дистанцию пути и Архангельскую дистанцию пути и Архангельскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки (владелец ОАО «РЖД»).

.....

.....

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, отраженные в представленных решении Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2020, судья приходит к выводу об отсутствии вины Администрации Северодвинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 17.15 КоАП РФ и состава данного административного правонарушения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления органы принудительного исполнения обязаны создать условия, обеспечивающие должнику реальную возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем, учитывая состоявшееся решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 об обязании АО «РЖД» устранить выявленные нарушения безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, его неисполнение Обществом, у Администрации Северодвинска в настоящий момент отсутствует реальная возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с выявленными нарушениями безопасности дорожного движения на участке автодороги в границах железнодорожного переезда 39 км пк 1 + 90, а также представленные доказательства в совокупности подтверждают доводы защитника об отсутствии вины Администрации Северодвинска в совершении правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица отделения судебных приставов по городу Северодвинску подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Администрации муниципального образования «Северодвинск» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Северодвинск» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Северодвинск» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова