Решение № 2-30/2024 2-30/2024~М-358/2023 М-358/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 6 февраля 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю. при секретаре Куртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Credit Momentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанка России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 86955,12 рублей, в том числе: 86955,12 рублей – просроченный основной долг. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 2808,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала по заявлению.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом был извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Credit Momentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых. При этом за несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося сумму не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области, который был вынесен на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк по требованию о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 121 617,09 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 86955,12 рублей, в том числе: 86955,12 рублей – просроченный основной долг

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащего взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ФИО1 были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере просроченного основного долга - 86955,12 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 1816,17 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2808,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194 - 198, 234 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А.ичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 86955,12 рублей в том числе: 86955,12 руб. – просроченный основной долг.

Произвести ПАО «Сбербанк» зачет госпошлины в размере 1816,17 рублей, уплаченной ПАО «Сбербанк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2808,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>