Решение № 2-36/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-564/2019;)~М-490/2019 2-564/2019 М-490/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-36/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 20 января 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2019 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ХосомоевуНиме Николаевичу о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА)обратился в суд с иском к ХосомоевуНиме Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплатыв размере 475000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7950,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что17.03.2017 года от ЭЛД PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ББГ в результате ДТП, произошедшего 07.12.2016 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2017 года, вред жизни ББГ. был причинен в результате действий ФИО1. Согласно Справке о ДТП от 07.12.2016 года, гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Решением № от 29.03.2017 года РСА осуществил компенсационную выплату ЭЛД. платежным поручением № о 31.03.2017 года в размере 475000,00 рублей, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 20.03.2019 года, однако ФИО1 по настоящее время задолженность не погасил.

На судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении имеется указание представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА., а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу. Определением суда, с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Установлено, что 17.03.2017 года от ЭЛД PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ББГ в результате ДТП, произошедшего 07.12.2016 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2017 года, вред жизни БГ. был причинен в результате действий ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного судаРоссийскойФедерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 Закона об ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО истец Решением № от 29.03.2017 года РСА осуществил компенсационную выплату ЭЛД. платежным поручением № о 31.03.2017 года в размере 475000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО истец вправе взыскать в порядкерегрессас лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло праворегрессноготребования в размере 475000,00 рублей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного судаРоссийскойФедерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежавшего им права собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно отчету об отслеживании потового отправления, Претензия РСА была вручена ответчику ФИО1 23.01.2019 года.

Согласно Справке от 06.03.2017 года, 07.12.2016 года в 20 часов 00 минут в 3,5 км.от <адрес> автомобиль «УАЗ» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 столкнулся с препятствием. Указанный автомобиль принадлежал ФИО1 В результате указанного ДТП пассажир – ББГ – погиб, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного 09.12.2016 года Тункинским районы отделом Управления ЗАГС РБ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере по 7950,00 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ХосомоеваНимы Николаевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регрессасумму, уплаченную по Решению о компенсационной выплате в размере 475000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7950,00 рублей, всего 482950,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Харханова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>