Решение № 2А-4469/2021 2А-4469/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-4469/2021

Дело № 2а-4469/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО29

административного ответчика судебного пристава–исполнителя ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО25 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО24-Петербургу, судебному приставу –исполнителю ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО13 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО24-Петербургу об оспаривании действий,

установил:

административный истец ФИО33 И.Ю. обратился в суд с иском к ФИО25 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО24-Петербургу, судебному приставу –исполнителю ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО24-Петербургу об оспаривании действий.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 обратились в нотариальную контору нотариуса ФИО3 ФИО27 с целью совершения нотариальной сделки купли продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> заинтересованное лицо ФИО2, а покупателем административный истец ФИО4. Со стороны покупателя (административного истца по настоящему иску) ФИО4 в обеспечение данной сделки были внесены денежные средства на нотариальный депозит в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей за отчуждаемую ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Нотариусом не были приняты документы для регистрации сделки ввиду обнаружения обременения на данное имущество в виде наложения запрета на совершения сделок с вышеуказанным имуществом. На руках у административного истца имеется только постановление нотариуса об отказе в совершении данной сделки. Постановление судебного пристава исполнителя наложившим обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок с вышеуказанным имуществом, причём на весь объект, на руках у административного истца отсутствует, так как административный истец не фигурирует в исполнительном производстве ни как должник, ни как взыскатель по исполнительному производству в отношении должника (заинтересованного лица по настоящему административному иску) ФИО2. В связи с чем необходимо сделать судебный запрос в ФИО10 ОСП ФИО25 <адрес> ФИО24-Петербурга (г. ФИО24-Петербург, <адрес>) об истребовании документов исполнительного производства. Из устной информации от судебного пристава исполнителя по телефону известно, что обеспечительные меры были приняты судебным приставом исполнителем по исполнительному производству, возбужденному по решению суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, в отношении которого, последняя была лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО6, а по исполнительному производству - взыскателем, (по настоящему делу заинтересованное лицо).

Из информации, содержащейся в постановлении нотариуса нотариального округа ФИО3 ФИО27 (г. ФИО24-Петербург, <адрес>), об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, указано основание отказа, а именно ссылка на Постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ N9 450990777/7812, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО8. - вышеуказанном вынесенном постановлении узнал только от нот; нотариального округа ФИО3 И.В.

Ранее, административный истец ФИО1 Ю обращался в ФИО9-Петербурга о снятии запрета совершение сделки, наложенный другим судебным при исполнителем по другому исполнительному производств. ФИО2 являлась должником суммы 10 (десять тысяч) рублей. Данную сумму административный ФИО4 погасил за ФИО2, предъявил квитанцию оплаты судебному приставу, запре- совершение сделки был снят. В связи с чем, в последуй; уверенным, что препятствия к совершению сделки отсутс обратился к нотариусу нотариального округа ФИО24-Петербург Г И.В. с целью совершения сделки купли-продажи % доли жилого * где продавцом является заинтересованное лицо ФИО33 ФИО23, а покупателем административный истец ФИО33 ФИО23, совершив обеспечительные меры путём вышеуказанного имущества по средствам нотариального дег нотариуса нотариального округа ФИО3 И.В..

Также, из вышеуказанного постановления нотариуса видно запрет на совершение сделки вышеуказанного имущества судебным приставом исполнителем ФИО13 следует запрет на coвершение сделки всего имущества, как 1/4доли заинтересованного ФИО2, так и 3/4 доли административного истца, который не является должником, в отношении которого отсут какие либо исполнительные производства, чем также нарушено - распоряжения своим имуществом в отношении административ истца ФИО4.

Для восстановления нарушенного права необходимо разрешие ФИО10 района ФИО24-Петербурга на совершие сделки купли-продажи1/4доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве общей дол собственности заинтересованному лицу ФИО33. ФИО2.

Поскольку в данном деле затронуты интересы взыскателя ФИО6, он вызывается в суд в качестве третьего (заинтересованного лица). При разрешении совершения сделки денежные средства, которые имеются на депозите нотариуса, могут быть перечислены в счёт погашения задолженности вышеуказанному исполнительному производству в отношении ФИО2.

Именно поэтому, для восстановления нарушенного права административного истца ФИО4, необходимо получить разрешение от ФИО11 района ФИО24- Петербурга на совершение вышеуказанной сделки.

В порядке подчинённости, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, предусмотренные ч.б ст. 219 КАС РФ, не обжаловались.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства», п.1 предусмотрена судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства.

Пункт 42 вышеуказанного Постановления, а также ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим перечнем исполнительных действий, судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец ФИО4 является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и судебным приставом исполнителем нарушено право пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом, так как, в том числе и на данные доли наложен запрет на совершение каких либо сделок.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, административный истец ФИО4 уплатив денежные средства за 1/4 доли, принадлежащие заинтересованному лицу ФИО2 на праве общей долевой собственности, лишён возможности в соответствии с законодательством оформить переход права собственности на вышеуказанное имущество, при внесении оплаты за данное имущество по средствам внесения денежных средств на депозит нотариуса, чем

также нарушены права и законные интересы административного истца.

У заинтересованного лица ФИО2, отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству, но продав данное имущество, часть денежных средств может быть погашена по исполнительному производству.

Если судебный пристав исполнитель даст разрешен совершение данной сделки, а взыскатель ФИО34 не будет возражать получить данные денежные средства данная сделка может быть зарегистрирована, а денежные средства хранящиеся на нотариальном депозите нотариуса нотариа округа ФИО3 И.В. могут быть получены взыскателем или судебным приставом исполнителем в счёт задолженности по вышеуказанному исполнительному производ. связи с чем необходим судебный акт о снятии запрета на совер вышеуказанной сделки, с выплатой денежных средств, храняцихся на депозите нотариуса непосредственно заинтересованному (взыскателю по ИП) ФИО6, в его пользу или посре принятия данных денежных средств судебным при исполнителем на судебный депозит для перечисления последующем взыскателю ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, п.1 ст. 21 - РФ, ст. 46 КАС РФ,

Просит:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты> принадлежащих на праве общей долевой собственности заинтересованному лицу ФИО2.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в

Отношении ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу<данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам указанным в заявлении.

Представитель административного истца и заинтересовнаного лица ФИО29 поддержала административные исковые требования.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО30 административные исковые требования не признала, поддержала представленный на иск отзыв.

В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО31 возбуждено исполнительное производство № 53327/18/78012-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании алиментов в размере Ук части всех видов дохода и (или) иного заработка ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6.

ФИО1 обратился в ФИО35 районный суд ФИО24-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО12 по ФИО24-Петербургу, а именно: 1) снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении Ул доли жилого дома, по адресу: г<данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности

заинтересованному лицу ФИО2; 2) снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении Ул доли жилого дома, по адресу<данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу ФИО4.

ФИО26 России по ФИО24-Петербургу полагает, что доводы административного искового заявления не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица," государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО13 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации заинтересованного лица ФИО2.

в ФИО12 поступило Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от административного истца, в котором просит снять обеспечительные меры в отношении недвижимости.

судебным приставом-исполнителем ФИО30 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства.

На личном приеме граждан административному истцу и представителю по ордеру адвокату ФИО29 даны устные разъяснения по данному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данная норма согласуется со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ,

Просит:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтерсованное лицо ФИО33 И.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассомтрения дела.

Представитель ответчика ФИО7 УФССП России по ФИО24-Петербургу, УФССП России по ФИО24-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица нотариус ФИО16 И.В., представитель Росреестра, кадастра и картографии по ФИО24-Петербургу, ФИО34 Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО31 возбуждено исполнительное производство № 53327/18/78012-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода и (или) иного заработка ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6.

Апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО13 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации заинтересованного лица ФИО2. Объявлен запрет на совершение регстрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отногшении имущества – жилой дом доля ? площадь 44,6 кв.м. расположен по адресу: <данные изъяты>

в ФИО12 поступило Заявление (ходатайство) от административного истца, в котором просит снять обеспечительные меры в отношении недвижимости.

судебным приставом-исполнителем ФИО30 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О наличии обжалуемого постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ после отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления административным истцом не пропущен, так как с адинистративным иском он в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом 10-дневный срок соблюден.

Суд считает, что оснований для признания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50), Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00073/19/159524-ОП).

Оно совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, условиями установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие данных, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества должнику (либо указание в исполнительном документе на конкретный объект (объекты) недвижимого имущества, в отношении которого (которых) требуется установить указанный запрет.

Указанный запрет может быть установлен также:

- в отношении недвижимого имущества, на которое в последующем не может быть обращено взыскание (например, на единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение). В таком случае указанное исполнительное действие совершается в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, но не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50);

- в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50);

- без соблюдения очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 3 ст. 69, ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), установленной законодательством об исполнительном производстве (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00073/19/159524-ОП);

- в отношении недвижимого имущества, стоимость которого не соразмерна сумме задолженности по исполнительному документу (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-КГ18-13857 по делу N А52-3280/2017).

Конкретного срока, по истечении которого судебный пристав-исполнитель может установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, законодательством не установлено.

Указанное исполнительное действие может быть совершено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа (в том числе одновременно с возбуждением исполнительного производства), а также в рамках приостановленного исполнительного производства (п. п. 22, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Указанный запрет ограничивает возможность распоряжения недвижимым имуществом; при этом должник не лишен права пользоваться имуществом.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> принадлежащей должнику, предусматривает только запрет распоряжения ею. Ограничения права пользования имуществом и обращения на него взыскания, а именно, изъятия имущества и его реализация либо передача взыскателю данный запрет не предусматривает.

Запрет, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы ФИО33 И.Ю., который стороной исполнительного производства не является, доверенности и право действовать и предъявлять административные исковые требования от стороны исполнительного производства должника ФИО33 И.Ю. не имеет.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества ? доли жилого дома направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

ФИО33 И.Ю. задолженность по исполнительному производству не погашает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 327198 руб. 59 коп.

До настоящего времени административным истцом не предпринято мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка административного истца на желание продать недвижимость, чтобы погасить задолженность по исполнительному производству, заключение договора купли-продажи не является основанием для удовлетворения иска.

Доказательства того, что запрет регистрационных действий нарушает права истца и влечет объективную невозможность использования, принадлежищх ему ? доли недвижимого имущества не представлены. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет только на ? долю недвижимого имущества жилого дома.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств ущемления её законных прав и интересов.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В удовлетворении административных исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: г. ФИО24-<данные изъяты>, принадлежащих на праве общей долевой собственности заинтересованному лицу ФИО2., снятии запрета на совершение регистрационных действий в Отношении ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащих на праве общей долевой собственности административному истцу ФИО4 надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО24-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через ФИО35 районный суд ФИО24-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина