Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/19


Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поручительства и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, по условиям которого ФИО5 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с выплатой <данные изъяты>% в месяц, сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства, полученные по договору займа, истцу не вернула. Сумма задолженности взыскана с ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В связи с неисполнением ФИО5 обязанностей по договору займа, истец просил взыскать задолженность с поручителя - ответчика по делу ФИО2, которая в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указала, что поручается за ФИО5 возвратить долг, в случае невыплаты ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о судебном разбирательстве извещалась посредством направления судебных повесток по указанному в исковом заявлении месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиком получены не были, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, по условиям которого ФИО5 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с выплатой <данные изъяты>% в месяц, сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной расписке имеется запись «если деньги не отдает, отдаю я, ФИО2».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с ФИО5 была взыскана сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено и возвращено взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признана договором поручительства, поскольку не содержит существенных условий договора поручительства, в ней не содержится подписи второй стороны договора, расписка не поименована как договор поручительства и не содержит указания на договор, который обеспечивается поручительством, в указанной расписке не определены пределы и основания ответственности ФИО2, отсутствует срок, на который установлено обязательство, при этом буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений не позволяет определить, что ответчик взяла на себя обязанность отвечать за исполнение обязательства ФИО5 по возврату денег.

Поскольку письменная форма договора поручительства между истцом и ответчиком не соблюдена, такой договор в силу прямого указания закона (ст. 362 ГК РФ) является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительный договор не порождает юридических последствий.

Кроме того, если принимать во внимание доводы истца о том, что указанная расписка является договором поручительства, то истцом пропущен годичный срок обращения в суд, предусмотренный ст.367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Такой срок истек на дату обращения с настоящим иском, учитывая, что заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора поручительства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> по договору поручительства, процентов по договору поручительства в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян