Решение № 12-87/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кислова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТД ФИО2» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района от 26 июня 2018 г.,

у с т а н о в и л

В Миллеровский районный суд с жалобой обратился генеральный директор ООО «ТД ФИО2» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района от 26 июня 2018 г., согласно которому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. Заявитель считает, что данное постановление является незаконным и подлежит полной отмене, а производство подлежит прекращению, так как трудовой договор № 0000003, приказ о приеме на работу № 43-к от имени работодателя ООО «Торговый Дом ФИО2» в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ был подписан исполнительным директором ООО «Торговый Дом ФИО2» ФИО4, действовавшей в рамках своих полномочий на основании выданной ей доверенности от 05.09.2016 г. В обжалуемом постановлении судья указал «о невозможности привлечения к административной ответственности исполнительного директора ФИО4 в связи с отсутствием в доверенности полномочия по направлению сообщений о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим». Заявитель считает, что данный вывод не согласуется с правовой позицией, указанной в абз 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 г. № 46, в соответствии с которым наличие иного должностного лица, на которого возложена обязанность по направлению соответствующих сообщений не исключает привлечение к административной ответственности лица, уполномоченного на подписание трудового договора.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал полностью.

Помощник Миллеровского межрайонного прокурора Кислов А.А. просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", установлена ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в период времени с 01.02.2017г. по 27.02.2017г. ФИО5 (ФИО7) ЕС. проходила муниципальную службу в администрации Треневского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области в должности главного бухгалтера. После расторжения трудового договора с администрацией Треневского сельского поселения Миллеровского района ФИО6 20.03.2017г. принята на работу в ООО «ТД ФИО2» на должность специалиста по учету и анализу. Впоследствии, 17.08.2017г. трудовой договор с ФИО6 прекращен. Генеральным директором ООО «ТД ФИО2» ФИО3 в нарушение требований ст.12 273-ФЗ от 25.12.2008г. « О противодействии коррупции», в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с ФИО6, не представлены сообщения представителю нанимателя - главе администрации Треневского сельского поселения Миллеровского района о привлечении гражданина, замещавшего должности муниципальной службы - ФИО6, 20.03.2017г. к трудовой деятельности в ООО «ТД ФИО2».

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации,, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок обобщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов Треневского сельского поселения от 23.09.2016 № 151 «О реестре должностей муниципальной службы муниципального образования «Треневское сельское поселении» утвержден реестр должностей муниципальной службы в муниципальном образовании «Треневское сельское поселение», которым должность главного бухгалтера отнесена к ведущей группе должностей.

Согласно приказу №43-к от 20.03.2017г., ФИО7, принята на работу в ООО «ТД ФИО2» в качестве специалиста по учету и анализу.

Довод заявителя о том, что трудовой договор № 0000003, приказ о приеме на работу № 43-к от имени работодателя ООО «Торговый Дом ФИО2» в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ был подписан исполнительным директором ООО «Торговый Дом ФИО2» ФИО4, действовавшей в рамках своих полномочий на основании выданной ей доверенности от 05.09.2016 г., следовательно и данное лицо должно нести административную ответственность, судом оценивается критически по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

В данном случае, бывший государственный служащий вступил в трудовые отношения с ООО «Торговый Дом ФИО2» (Работодатель), заключив 20 марта 2017 трудовой договор с предприятием в лице Исполнительного директора ФИО4, подписавшей от имени работодателя данный трудовой договор на основании доверенности от 05.09.2016 г.

Из представленной доверенности на имя ФИО4 следует, что она не была наделена полномочиями по направлению уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы по последнему месту его работы. Следовательно, не влечет признание ее административно-ответственным лицом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности, нарушение которой может быть рассмотрено в рамках привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Торговый Дом ФИО2» является ФИО3

Таким образом, генеральный директор ООО «Торговый Дом ФИО2» является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Его вина в совершении данного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно, трудовым договором от 20.03.2017 г., заключенным между ООО «ТД ФИО2» и ФИО8; приказом по ООО «ТД ФИО2» о приеме на работу в качестве специалиста по учету и анализу ФИО8 с 20.03.2017г.; приказом от 17.07.2017г. о внесении изменений в документы, в связи переменой фамилии с ФИО7 на ФИО5; информацией МИ ФНС №3 по РО об уплате страховых взносов в 2017г. работодателем-Администрацией Треневского сельского поселения Миллеровского района в 1 квартале 2017г. в отношении работника ФИО6; сведениями Главы Треневского сельского поселения от 19.03.2018г. об уволенных муниципальных служащих в период с 2016г. по 2018г. с указанием периода осуществления трудовой деятельности в качестве главного бухгалтера ФИО6 с 01.02.2017г. по 27.02.2017г.; решением собрания депутатов Треневского сельского поселения от 23.09.2016г. «О реестре должностей муниципальной службы Муниципального образования «Треневское сельское поселение», в перечень которых в ведущую группу должностей входит главный бухгалтер; трудовым договором от 01.02.2017г., заключенного между ФИО7 и Администрацией Треневского сельского поселения Миллеровского района; распоряжением от 27.02.2017г. Администрации Треневского сельского поселения об увольнении главного бухгалтера ФИО7 с 27.02.2017г.; копией трудовой книжки на ФИО6

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Генерального директора ООО «Торговый Дом ФИО2» ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Генерального директора ООО «Торговый Дом ФИО2» ФИО3 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Торговый Дом ФИО2» ФИО3, возбужденного по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «Торговый Дом ФИО2» ФИО3 – ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Шоркина