Решение № 2-1277/2020 2-1277/2020~М-1020/2020 М-1020/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице его представителя, Ставропольского отделения .............. ПАО «Сбербанка России» обратилось в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора .............. от .............. выдало ФИО1 кредит в сумме 531 000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца по 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ответчика ............... Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащем образом, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд исковыми требованиями о расторжении кредитного договора .............. от .............., заключенного с ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 563 713 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по процентам 70 356 рублей 70 копеек (в том числе просроченные 66 401 рубль 88 копеек, в том числе просроченные на просроченный долг 3 954 рубля 82 копейки); задолженность по кредиту 481 361 рубль 99 копеек (просроченная ссудная задолженность 481 361 рубль 99 копеек); неустойки 11 994 рублей 33 копейки (неустойка по кредиту 6 669 рублей 54 копейки, неустойка по процентам 5 324 рублей 79 копеек), итого задолженность по состоянию на .............. в размере 563 713 рублей 02 копейки; взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 8 837рублей 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО1 с .............. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: ...............

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик ФИО1 отказалась от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ, зарегистрированные по месту жительства граждане, но отсутствующие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита информация посредством почтовой связи направляется по почтовому адресу/адресу фактического проживания ответчика, указанному в Договоре. Уведомление/сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу/адресу фактического проживания, указанному в договоре. Согласно п. п. 4.3.4. Общих условий кредитования ответчик обязана письменно уведомить банк об изменении своего адреса регистрации (прописки), фактического места жительства и иной контактной информации.

Ответчик во время производства по делу не сообщала суду о перемене своего адреса. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», исследовав в судебном заседании документы подтверждающие исковые требования, судом установлены следующие обстоятельства гражданского дела.

Между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 .............. заключен кредитный договор .............. (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 531 000 рублей 00 копеек. Срок кредита 72 месяца с даты его предоставления. Процентная ставка 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей от .............. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с датами, указанными в графике, вносить платежи по договору, всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей, по 12 884 рубля 69 копеек ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ответчика.

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности по кредитному договору .............. от .............. задолженность ФИО1 по состоянию на .............. составила 563 713 рублей 02 копейки, в том числе просроченные проценты 70 356 рублей 70 копеек, просроченный основной долг 481 361 рубль 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 669 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты 5 324 рублей 79 копеек.

ПАО «Сбербанк России» .............. направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Основанием для направления указанного требования послужили нарушения условий договора кредитования, допущенные со стороны ФИО1, которая не вносила в полном объеме и в срок, установленный договором ежемесячные платежи по кредиту.

При подаче иска, согласно платежному поручению, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 8 837 рублей 13 копеек.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на .............. составила 563 713 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по процентам 70 356 рублей 70 копеек (в том числе просроченные 66 401 рубль 88 копеек, в том числе просроченные на просроченный долг 3 954 рубля 82 копейки); задолженность по кредиту 481 361 рубль 99 копеек (просроченная ссудная задолженность 481 361 рубль 99 копеек); неустойки 11 994 рублей 33 копейки (неустойка по кредиту 6 669 рублей 54 копейки, неустойка по процентам 5 324 рублей 79 копеек).

Расчет проверен судом, признан верным. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В установленный срок ответа от заемщика ФИО1 не поступило, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Рассматривая обоснованность и размер неустойки суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для её снижения, поскольку размер неустойки по кредиту 6 669 рублей 54 копейки, и неустойки по процентам 5 324 рублей 79 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства ФИО1

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца заявленной истцом суммы задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 8 837 рублей 13 копеек в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить полностью.

Кредитный договор .............. от .............., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на .............. в размере 563 713 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по процентам 70 356 рублей 70 копеек (в том числе просроченные 66 401 рубль 88 копеек, в том числе на просроченный долг 3 954 рубля 82 копейки); задолженность по кредиту 481 361 рубль 99 копеек (просроченная ссудная задолженность 481 361 рубль 99 копеек); неустойки 11 994 рублей 33 копейки (неустойка по кредиту 6 669 рублей 54 копейки, неустойка по процентам 5 324 рублей 79 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8 837 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято ...............

Судья Д. В. Колесников

1версия для печати