Постановление № 01-0334/2025 1-334/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0334/2025

Дело № 1-334/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     28 марта 2025 года

Савёловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козловой А.С., при секретаре Скорых Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Савеловского межрайонного прокурора Кондратенко Е.Н., представителя потерпевшего О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Каплич Ж.В., Борзова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****, и

ФИО2, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что

они (ФИО1 и ФИО2) в точно не установленное время, предшествующее ** часам ** минутам ** года, совместно прибыли в ***, расположенный по адресу: **, где направились в торговый зал магазина «**», расположенный в **, где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В качестве предмета преступного посягательства они выбрали имущество, принадлежащее ООО «**», находящееся на стеллажах в торговом зале магазина «**», распределив при этом преступные роли, согласно которым они должны были собрать необходимые товары в тележку для покупок и направиться на кассу самообслуживания магазина «**», где ФИО1 должен был сканировать не весь товар, а только часть, после чего складывать выбранные ранее ими товары в пакет, в то время как ФИО2 должна была выполнять аналогичные действия.

В рамках реализации преступного умысла они в период времени с * часов * минут по * часа * минут ** года, находясь на кассе самообслуживания магазина «**», расположенной на ** этаже **, по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не просканировали заранее выбранный товар, а именно: ****.

Затем они (ФИО1 и ФИО2) оплатили просканированный товар, и вышли за пределы торгового зала магазина «**», пытаясь своими действиями причинить ООО «**» незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 330 рублей 26 копеек с учетом НДС, однако за пределами торгового зала магазина «**» они были задержаны сотрудником охраны и препровождены в служебное помещение, где похищенное имущество у них впоследствии было обнаружено и изъято.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший, мотивируя ходатайство, указал, что просит прекратить уголовное дело, поскольку каждым подсудимым полностью заглажен причиненный ущерб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Каждый подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). ФИО1, ФИО2, каждый ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, вину в совершении преступления признал, принес потерпевшему публичные извинения.

Вред, причиненный потерпевшему действиями каждого подсудимого, заглажен полностью, что следует из заявления потерпевшего, при этом в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего у суда нет оснований усомниться.

Таким образом, ФИО1, К.З.ЕБ., каждым приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате совершения каждым преступления прав и интересов потерпевшего, т.е. все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, каждым были выполнены, и при таких данных производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении каждого подсудимого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ ФИО1, ФИО2, каждого от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, каждому после вступления постановления в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, распечатку из электронной системы стоимости товара – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                      А.С. Козлова