Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело № подлинник


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № общей площадью 17,3 кв.м, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, признании ФИО4 не приобретшей право пользования комнатой, признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, ФИО (далее истцы по основному иску и ответчики по встречному иску) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики по основному иску) о признании договора приватизации недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру №, выданному на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заселились в комнату № площадью 17,3 кв.м <адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат. Комнату № занимает семья А-вых.

В октябре 2016 года истцы обратились в МФЦ для приватизации комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и муниципальным образованием <адрес> был заключен договор социального найма №. ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРП согласно которой А-вы на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: РТ, <адрес> общей площадью 50 кв.м.

Истцы просят признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, заключенный между МО <адрес> РТ и ФИО2, ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, аннулировать запись государственной регистрации права собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО12 дополнили свои исковые требования и просили договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ООО «УК ЖКХ <адрес>», признать недействительным.

ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование своих требований, что проживает в спорном жилом помещении вместе с женой и дочкой с 1992 года во вторую комнату в 1993 году заселились супруги Ш-вы. В 2002-2003 годах ФИО12 добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу, забрав свои вещи и мебель. Ответчица ФИО4 в 2006 году заселилась в квартиру, между тем, она имеет в собственности <адрес>, не признана нуждающейся в жилом помещении, не признана малоимущей.

Считает, что факт регистрации Ш-вых в спорном жилом помещении, правового значения для разрешения данного спора не имеет, так как их регистрация, по месту жительства в комнате по адресу: <адрес> не влечет возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Ответчики с момента выезда из квартиры утратили право пользования жилым помещением, а ФИО4, вселившись в 2006 году, не приобрела право пользования комнатой.

Просит признать ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № общей площадью 17,3 кв.м, расположенной по адресу: РТ, <адрес>

<адрес>,

Просит признать ФИО1 ФИО не приобретшей право пользования комнатой.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения комнаты № общей площадью 17,3 кв.м, расположенной по адресу: РТ, <адрес> дм № <адрес>.

В судебном заседании ФИО5, ФИО4 (истцы по основному иску и ответчики по встречному иску) свои исковые требования поддержали, уточнив требования. Просят признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, заключенный между МО <адрес> РТ и Абдрахмановым Абдуллой А.А., ФИО3, недействительным, применить последствия недействительной сделки, аннулировать запись государственной регистрации права собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на <адрес>, встречные исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях (л.д. 221-226).

Просят признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ООО «УК ЖКХ <адрес>», недействительным.

Также просят взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, возврат госпошлины в размере 600 рублей.

ФИО2 (ответчик по основному иску и истец по встречному иску) и его представитель в судебном заседании иск ФИО12 не признали, просили применить срок исковой давности, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебном заседании суду пояснила, что согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного между ООО УК ЖКХ <адрес>, действующего от имени Комитета ЖКХ ИК МО <адрес>, и ФИО2, ФИО2 и члену его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительности части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительности её части.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемы жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержалась в Жилищном кодекса РСФСР.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семье на постоянное место жительство в другое место договора найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что 24.12.1993г. согласно ордеру №, выданного на основании постановления главы администрации <адрес> от 24.11.1993г. № истцы заселились в комнату № площадью17,3 кв.м. <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги.

02.11.2016г. между ФИО5 и МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № на изолированное жилое помещение, общей площадью 17,3 кв.м., в том числе 17,3 кв.м., по адресу: ФИО8, <адрес> комната №.

Квартира № по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 17, 3 кв.м. и 12,1 кв.м.

Истцы проживают в комнате площадью 17,3 кв.м.

Ответчики проживают в комнате площадью 12,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО11 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.12.2010г. приобрели в общую долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>, улца ФИО8, <адрес>, общей площадью 50 кв.м.

Судом были истребованы документы, касающиеся приватизации <адрес>.

Согласно заявлению, подданному Главе администрации <адрес>, ФИО11 просят передать в общую долевую собственность, занимаемое на основании договора найма от 02.02.2010г. №, жилое помещение в количестве 1 жилой комнаты, находящееся по адресу: <адрес>.

Из представленного в судебное заседание представителем УК ЖКХ <адрес> подлинника договора социального найма № усматривается, что ФИО11 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) не смог пояснить суду, как у него на руках оказался договор социального найма на <адрес> общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. Суду ФИО2 пояснил, что никогда не проживал с семьей в комнате площадью 17,3 кв.м., его семья занимает комнату площадью 12,1 кв.м., за которую он оплачивает коммунальные платежи. В комнате, площадью 17,3 кв.м. проживает ФИО4

Из представленных в судебное заседание счета-фактур следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг как Ш-вы, так А-вы не имеют.

Представитель ФИО11 полагает, что истцы пропустили срок исковой давности, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что в октябре 2016г. истцы обратились в МФЦ для приватизации своей комнаты. Сотрудники МФЦ сообщили, что нужно представить договор социального найма, выписку из домовой книги, выписку из ЕГРП на приватизируемое жилье, сведения о наличии или отсутствии у истцов в собственности жилого недвижимого имущества. ФИО5., М.Г. стали собирать необходимые документы.

09.12.2016г. истцами была получена выписка из домой книги. 13.12.2016г. – получена выписка из ЕГРП из которой ФИО12 узнали о том, что ответчики на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.12.2010г. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 50 кв.м.

Таким образом, о нарушении своих прав истцы узнали в декабре 2016 года, с иском в суд истцы обратились 13.01.2017г., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами срок исковой давности не пропущен, принимая во внимание, что договор социального найма жилого помещения с ФИО2 заключен на комнату общей площадью 12,1 кв.м.в <адрес>, и что ФИО2 с семьей никогда не проживал в комнате площадью 17,3 кв.м., договор социального найма, находящийся на руках у ФИО2 и представленный для оформления документов на приватизацию в части передачи ответчикам комнаты общей площадью 17,3 кв.м. в <адрес> следует признать недействительным.

Также следует признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.11.2010г., заключенный между МУ «<адрес>», действующем от имени муниципального образования <адрес> и ФИО2, ФИО3 в части передачи комнаты общей площадью 17,3 кв.м. в <адрес>.

Применить последствие недействительности сделки, аннулировать запись государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 на комнату, общей площадью 17,3 кв.м. в <адрес>.

Что касается встречного иска, суд приходит к следующему.

В комнату общей площадью 17,3 к.м. ФИО12 заселились на основании ордера в 1993 году, с данного времени имеют прописку в данном жилом помещении.

02.11.2016г. между ФИО5 и МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», действующем от имени собственника жилого помещения Муниципального образования <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения № на изолированное жилое помещение, общей площадью 17,3 кв.м., в том числе 17,3 кв.м., по адресу: ФИО8, <адрес> комната №.

Из пояснений ФИО5, М.Г, данных в судебном заседании, следует, что Ш-вы не выезжали на другое постоянное место жительство, только на период капитального ремонта дома и квартиры в 2002 или 2003 году из-за возникших неудобств временно проживали в другом месте. Как пояснил ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, он с семьей никогда не вселялся и не проживал в комнате площадью 17,3 кв.м. где проживают Ш-вы, коммунальные платежи за данную комнату не оплачивал, с требованиями о выселении ФИО12 в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО5, М.Г утратившими право пользованиями жилым помещением не имеется Более того, не имеется оснований для признания ФИО4 не приобретшей право пользования комнатой площадью 17,3 кв.м., и признания недействительным договора социального найма жилого помещения № от 02.11.2016г., подписанный МКУ «КЖХ Исполнительного комитета МО <адрес>» и ФИО5, на комнату № общей площадью 17,3. кв.м. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела ФИО12 была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанция об уплате государственной пошлины.

С ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого в пользу ФИО12

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы истца на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям, истцами оплачено за услуги адвоката 80 000 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает сложность гражданского дела, характер заявленного и разрешенного судом спора, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность, участие представителя в судебном заседании, пришел к выводу о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью « УК ЖКХ <адрес>», в части передаче по договору социального найма нанимателю и членам его семьи комнаты общей площадью 17,3 кв.м. в <адрес>.

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «<адрес>», действующем от имени муниципального образования <адрес> и ФИО10, ФИО3 в части передаче комнаты общей площадью 17.3 кв.м. в <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 на комнату, общей площадью 17.3 кв.м. в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО в счет возврата государственной пошлины 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО в счет возврата государственной пошлины 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО в счет возврата государственной пошлины 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 ФИО в счет возврата государственной пошлины 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании ФИО4 не приобретшим право пользования комнатой, признании недействительным договора социального найма жилого помещении – комнаты № площадью 17.3 кв.м. в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.