Решение № 2-5800/2025 2-5800/2025~М-3698/2025 М-3698/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5800/2025

Дело 2-5800/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005058-24


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5800/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4 в обоснование своих требований, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ УБРиР и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 211 162 руб. 34 коп., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО Финтраст заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" и ООО ПКО Финтраст заключили договор уступки прав №г, согласно которому ООО ПКО Финтраст уступил права требования задолженности по кредитному договору №

Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № в размере 211 162 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334,87 руб.

В судебное заседание представитель истца № явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил суд письменные возражения относительно применения срока исковой давности, поскольку считает, что погашение кредита осуществляется повременными периодическими платежами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик представил заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии и применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО ПКО Финтраст, ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённом договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.08.2013г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО3 заключен кредитный договор №

Согласно анкеты-заявления №.1 ФИО3 предоставлен кредит на сумму 92 246 руб. 29 коп., под 69% годовых, сроком на 36 месяцев, размер последнего платежа по кредиту составляет 6460 руб. 82 коп., дата последнего платежа 08.08.2016г. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 211 162 руб. 34 коп., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором, последний платеж был осуществлен 09.12.2013г., что подтверждается справкой о размере задолженности

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, в период с 09.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 211 162 руб. 34 коп., которая состоит из: 92 992 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 118 169 руб. 81 коп. – проценты, указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии Условиями, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО Финтраст заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору №KD26041000021597.

22.08.2024г. ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" и ООО ПКО Финтраст заключили договор уступки прав №г, согласно которому ООО ПКО Финтраст уступил права требования задолженности по кредитному договору №KD26041000021597.

Уступаемые права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении, и вытекает из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета.

К цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.

Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения Договора указывается в Приложении № к Договору. Права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения Договора уступки требования (Цессии).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования в котором содержится требование о возврате задолженности в течение тридцати дней, общий размер которой составляет 211 162 руб. 34 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 07.04.2025г. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1. в пользу ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" задолженности по кредитному договору № KD26041000021597 на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

14.07.2025г. истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по просроченному основному долгу за период с 09.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, коп., перед истцом составляет 211 162 руб. 34 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43),

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно выписки по счету, последний платеж осуществленный ответчиком состоялся 09.12.2013г.

Согласно возражения истца в части применения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд не может принять во внимание позицию истца, поскольку согласно условиям договора, дата последнего платежа указана 08.08.2016г., кредит выдан сроком на 36 месяцев, последний платеж был осуществлен 09.12.2013г., кредит выданная на определенную фиксированную сумм, таким образом срок исковой давности

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек задолго до предъявления Истцом требования о выдачи судебного приказа в марте 2025г.

Уступка права требования согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности.

Подача заявления Истцом о выдаче судебного приказа в марте 2025г. не прерывает срок исковой давности, поскольку к этому моменту он уже истек.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности (ст.ст. 203, 204 ГК РФ).

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде расходов оплаты государственной пошлины в размере 7 334,87 руб., которые также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено -11.12.2025г.

Председательствующий: О.И. Ерофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>