Решение № 2А-2750/2020 2А-2750/2020~М-2185/2020 М-2185/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-2750/2020

Решение

Именем Российской федерации

14 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2750 по иску МИФНС № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У с т а н о в и л:

МИФНС России № 1 по Московской области обратилась административным иском, которым просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <...> руб. и пени в сумме <...> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности по оплате транспортного налога. <дата> мировым судьей судебного участка № 326 Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму <...> руб. <дата> мировым судьей судебного участка № 326 Раменского района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям ФИО1 является собственником следующего имущества: квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 107, дата регистрации права <дата> 00:00:00.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог за 2017 год в размере <...> руб., срок оплаты налога – <дата> Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте <дата> Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом <дата>, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена по адресу, указанному ей в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.29), а также по месту регистрации. Направленные судом судебные повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению административного ответчика, ответчик уклонилась от получения извещения, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

На основании ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующего имущества: квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 107, дата регистрации права <дата> 00:00:00.

Налоговая инспекция начислила ответчику налоги, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в собственности.

В адрес налогоплательщика <дата> было направлено почтой налоговое уведомление <номер> от <дата>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Кроме того, в адрес административного ответчика было направлено требование <номер> об уплате налога (л.д.14-15), которое ФИО1 не исполнила.

В установленные сроки в добровольном порядке налог на имущество ответчиком не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно статье 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога. Определением мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области судебный приказ от <дата> был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.19).

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования МИФНС № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <...> руб. и пени в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года