Постановление № 5-877/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-877/2018

Дело № 5-877/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2018 года <...>. ФИО1, д. 23

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина <...> студент <...>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

16.01.2018 в 12 часов 40 минут в районе дома № 25 по ул. ФИО1, в г. Владивостоке, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Ниссан Скайлан» государственный регистрационный №, при движении задним ходом, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения причинены ФИО3, дата г.р., которые согласно заключения эксперта № 17-13/819/2018, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4 пояснил, что ФИО2 вину в нарушении п.п. 1.5, 8.12, 10.1 ПДД признает, вместе с тем, пояснил, что представленной схемой ДТП не зафиксировано движение потерпевшего, указано только место, имеется ряд критических замечаний к экспертизе, не зафиксирован факт наличия или отсутствия подобного рода повреждений у потерпевшего ранее. При непрямых повреждениях обязательно указывается схема перелома. Динамика заболевания не отражена в заключении, к заключению не приложены рентгенограммы. Сам потерпевший к проведению экспертизы не привлекался. Не доказана причинная связь между действиями водителя и наступившими последствиями для потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО5 считают вину ФИО2, доказанной, водитель мер по возмещению вреда не принял, просят о лишении права управления транспортными средствами, так как он опасен для общества.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2, п.п. 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 подтверждается:

- рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно 16.01.2018 в 12 часов 40 минут неустановленное лицо управляя транспортным средством «Ниссан Скайлан» государственный регистрационный знак В № двигаясь со стороны ул. Алеутская в сторону Океанского пр-та задним ходом, совершил наезд на пешехода, который стоял на проезжей части без движения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- фотоматериалом;

- справкой из Артемовской городской больницы №1, согласно которой ФИО3, причинена травма, диагноз: <...>.

- заключением эксперта № 17-13/819/2018 согласно выводов которого у ФИО3, имелся: <...> Это повреждение возникло конструктивно, в результате непрямой травмы, при фиксированном повороте стопы кнутри, или кнаружи. С резкой нагрузкой по оси конечности, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснения ФИО2 следует, что 16.01.2018 в 13 часов он управлял автомашиной «Ниссан Скайлан» государственный регистрационный знак № RUS, двигался в районе ул. ФИО1, 25. Впереди была пробка и он начал движение задним ходом, услышал звук о свою автомашину и остановился. Выйдя из машины, увидел стоящего позади автомашины человека. Он и его друзья, находившиеся в машине, спросили, нужна ли этому человеку помощь и нужно ли его везти в больницу. Мужчина от помощи отказался. Они оставили мужчине номер телефона, по которому можно с ним связаться и все разъехались.

Из объяснения ФИО3 следует, что 16.01.2018 в 12 часов 40 минут, он находился в районе пересечения Океанского пр-та и ул. Семновская в г. Владивостоке. Стоял, ждал коллегу и вдруг почувствовал удар с правой стороны в колено, после чего упал. Когда оглянулся, увидел, что автомашина марки «Ниссан Скайлан» государственный регистрационный знак № сдавала задним ходом и наехала на него. Из этой машины вышли лица примерно китайской национальности, он им объяснил, что они наехали на него. Он обменялся с ними телефонными номерами, и разошлись по свои делам. Приехав в г. Артеме он обратился в больницу.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам по делу, признанным судом достоверными, допустимыми и согласующимся между собой, суд установил, что совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО2 нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ, так как при движении задними ходом совершил наезд на пешехода, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО3

Оснований не доверять заключению эксперта № 17-13/819/2018 у суда не имеется

Не участием потерпевшего ФИО3 при проведении судебно-медицинской экспертизы не влияет на существо данного исследования и заключения эксперта, поскольку закон допускает проведение экспертизы по представленным медицинским документам.

Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел возможность избежать ДТП.

Нарушение ФИО2 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО3

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает – оставление места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.06.2018, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 16.04.2018, которым гражданин КНР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Таким образом, разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

С учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова