Решение № 12-20/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Темников 27 июля 2017 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1 – Чибирева Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 24 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Темниковский» № от 24 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления 24 июня 2017 г. в 00 часов 20 минут ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер №, на ул. Ленина д. 26 г. Темников, не имея при себе водительского удостоверения.

В жалобе ФИО1 указал, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление получено почтовым отправлением 07.07.2017. Инспектором ОГИБДД не представлено доказательств, что 24.06.2017 ФИО1 управлял своей автомашиной. ФИО1 не подписывал и протокол по указанному вменяемому ему правонарушению. В момент составления указанного постановления ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении его и, соответственно был лишен права на защиту.

Просит отменить постановление № от 24.06.2017 г. о признании ФИО1 виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и наказании в виде штрафа в размере 500 рублей, вынесенное инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский».

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 – Чибирев Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы защитника ФИО1 – Чибирева Н.Н., допросив свидетелей ФИО5, ФИО7, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, юридического лица, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, если они были извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании основным доводом защитника Чибирева Н.Н. незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении явилось то, что в присутствии ФИО1 в день, времени и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не составлялся, его с этим протоколом не знакомили, копию протокола не вручали, права ему не разъясняли. В тот же день оспариваемое постановление в присутствии его не рассматривали, копию этого постановления ему выслали по почте.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 июня 2017 г. в 00 часов 20 минут ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер № на ул. Ленина д. 26 г. Темников, не имея при себе водительского удостоверения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что вечером 23 июня и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на служебной автомашине. С ним были сотрудники полиции ФИО15 и ФИО16, а также еще один работник с МВД РМ, который прибыл в отдел для проверки. Перед выездом от здания отдела полиции ФИО6 сообщил им, что возле здания КБО в г. Темников их обогнала на большой скорости автомашина с гос.номером № которая стояла возле отдела полиции. Затем они на служебной автомашине с проблесковыми маячками стали сопровождать колонну выпускников, которая следовала по улице Р.Люксембург. В этот время колонну обогнала автомашина с номером №. Он решил проверить эту автомашину, проследовал за ней. Автомашина остановилась возле дома № 26 по улице Ленина. Водитель, который вышел из машины, как затем было установлено, что это ФИО1, был с признаками опьянения. Его пригласили в служебную автомашину, он назвал свою фамилию, но водительского удостоверения им не предоставил. Для установления личности его доставили в отдел полиции, где установили его личность, по базе данных установили его водительское удостоверение. На месте Чибирев отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому был направлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено опьянение, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Так как Чибирев не представил им водительское удостоверение, то в отношении него в служебной автомашине был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – за управление транспортным средством лицом, не имеющем при себе водительского удостоверения. От подписи в протоколе Чибирев отказался, тогда же им было вынесено постановление о назначении административного наказания по этой статье. В постановлении Чибирев также отказался расписываться. Данные действия зафиксированы видеорегистратором служебной автомашины.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, уточнив, что он знает, что тогда же в отношении Чибирева ФИО17 также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, но не видел, как он составлял его, так как выходил из служебной автомашины.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 24 июня 2017 года в 3 час.20 мин. в <...>. В протоколе, на месте соответствующих подписей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется запись должностного лица «отказался».

В судебном заседании должностным лицом ФИО5 была представлена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины от 24.06.2017г., во время просмотра которой видно, что в 3 час. 20 мин. инспектор ФИО5 в служебной автомашине составляет документы. В салоне служебной автомашины лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, - ФИО1 нет. На всей просмотренной в судебном заседании видеозаписи в хронологической последовательности нет фиксации об ознакомлении указанного лица с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вручении ему копии протокола.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что достаточных данных тому, что в указанных в протоколе об административном правонарушении дате, время и месте протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ составлялся с его участием, в деле об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1, нельзя признать надлежащим доказательством по делу, так как в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» № от 24 июня 2017 г., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» № от 24 июня 2017 г. удовлетворить.

Постановление № от 24 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский».

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Сюлин