Постановление № 5-191/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-191/2017

Дело № 5-191/2017 (протокол <№><№>7)

УИН 18<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 28 февраля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <Дата> рождения, работающего, инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 08 часов 35 минут утра ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., допустил хищение товара: сыр «Белорусское золото», пронеся товар через кассовую зону, не оплатив его, чем причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 196 рублей 13 копеек.

В судебном заседании ФИО1 событие административного правонарушения и свою вину в его совершении оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, прихожу к следующему.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 08 часов 35 минут утра находился в торговом зале магазина «Петровский», расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Не оспаривал ФИО1 и тот факт, что брал сыр «Белорусское золото» с прилавка магазина.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленной видеозаписью.

Однако ФИО1 утверждал, что, поскольку событие вменяемого административного правонарушения выявлено по видеозаписи, сотрудники магазина не могли утверждать о стоимости похищенного товара.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор службы контроля магазина ФИО3 пояснил суду, что <Дата> при просмотре видеозаписи было установлено, что <Дата> около 08 часов 35 минут мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки в черной кепке, взял со стеллажа сыр, положил в корзину, а затем спрятал под куртку, после чего вышел из магазина.

Дополнительно пояснил, что в мужчине однозначно опознал ФИО1, который неоднократно совершал хищение товара из магазина.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля управляющая магазином ФИО4 пояснила, что при просмотре видеозаписи было установлено, что <Дата> около 08 часов 35 минут мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки и в черной кепке, взял со стеллажа сыр, положил в корзину, а затем спрятал под куртку, после чего вышел из магазина.

Указала, что в мужчине однозначно опознала ФИО1, который неоднократно совершал хищение товара из магазина.

Пояснила суду, что наименование товара и его стоимость уточнила у продавца-кассира, который ежедневно фасует сыр и выкладывает на прилавок.

Сообщила, что в наименование товара соответствует действительности, поскольку для каждого вида сыра предусмотрено свое место.

Относительно стоимости похищенного товара пояснила, что она приблизительная, однако в пределах заявленной суммы похищенного.

Поскольку факт хищения чужого имущества доказан, отсутствие возможности установить точную стоимость похищенного товара не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об административном задержании ФИО1, письменными заявлением и объяснениями управляющей магазина ФИО4, письменными объяснениями инспектора службы контроля магазина ФИО3, видеозаписью события вменяемого административного правонарушения, копией чека, товарным чеком, рапортами должностных лиц, а также иными доказательствами.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Допустив мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие иждивенца.

При назначении административного наказания также учитываю наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329170620685371.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова