Решение № 2А-612/2019 2А-612/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-612/2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000923-83

Дело № 2а-612/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 17 декабря 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудификсации административное дело по административному иску МИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 22 по Свердловской области (далее по тексту – налоговая инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2017 год на имущество физических лиц: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 63 539 руб., пени за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 222 руб. 91 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в 2017 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в отношении объекта недвижимости: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 49,70 кв.м., дата регистрации права <*** г.>. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование об уплате налога №*** от <*** г.>. Требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено. <*** г.> мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-1085/2019 о взыскании с ФИО2 задолженность по налогам и пени на имущество физических лиц за 2017 год. Однако, налогоплательщик ФИО2 обратился с заявлением к мировому судье об отмене указанного судебного приказа, указав, что он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. <*** г.> определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области судебный приказ в отношении ФИО2 от <*** г.> отменен. Административный истец, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 5 и 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», счел необходимым принять меры к взысканию образовавшейся недоимки по текущим платежам.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>, поддержала заявленные административные исковые требования по тем доводам, что изложены в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не согласился с административными исковыми требованиями, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 года он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Полагает, что заявленные административные исковые требования о взыскании с него налога и пени на имущество физических лиц за 2017 год необоснованным, так как с даты признания гражданина банкротом, все дела, касающиеся имущественных прав и взыскания задолженности с гражданина, осуществляется только финансовым управляющим, что предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО2 в 2017 году было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: сооружение, с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: <адрес>, регистрационная запись №*** от <*** г.>. Дата прекращения права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости <*** г.>, основание: договор купли – продажи №*** от <*** г.>, что подтверждается представленной в материалы дела информацией Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО №*** от <*** г.>.

Налоговой инспекцией ФИО2 как физическому лицу начислен налог и направлено налоговое уведомление №*** от <*** г.>, согласно которому срок уплаты налога на имущество физических лиц объект недвижимости: сооружение, с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: <адрес> за 2017 год в размере 63 539 руб. 00 коп. установлен до <*** г.> (л.д. 20).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией ФИО2 начислены пени за период с <*** г.> по <*** г.> (л.д. 17).

В соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование №*** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических ли, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <*** г.> с предложением в добровольном порядке в срок до <*** г.> уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 63 539 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 222 руб. 91 коп. (л.д. 12, 14-15).

Материалами дела подтверждается, что <*** г.> в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в размере 63 761 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника ФИО2

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названное требование об уплате налога и пени на имущество физических лиц за 2017 год налогового органа ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки, установленные для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени административным истцом соблюдены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от <*** г.> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от <*** г.>, вступившее в законную силу немедленно, завершена процедура реализации имущества ФИО2, в отношении последнего применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении об обязательств. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Учитывая, что обязательства по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и пеней по налогу на имущество физических лиц у ФИО2 наступили после возбуждения производства по делу о его банкротстве, данные платежи являются текущими и соответственно подлежат взысканию в общем порядке.

Доводы административного ответчика ФИО2, суд находит несостоятельными.

Таким образом, принимая во внимание названные правовые положения и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований МИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, и находит их подлежащими удовлетворению.

Факт наличия задолженности по указанному налогу и пеням доказан, каких-либо законных оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога за 2017 год и пеней за период с <*** г.> по <*** г.>, не представлено.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что административный ответчик, являясь в спорный период собственником вышеуказанного объекта, обязан уплачивать налоги.

Расчеты задолженности административным ответчиком не оспорены, не опровергнуты, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по налогу и пеням ФИО2 суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено. Расчеты, представленные административным истцом, соответствуют требованиям закона и материалам дела, их арифметическая правильность судом проверена, ответчиком не оспорена, суд признает их правильными.

Инспекция обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим административным иском. Административным истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, освобождаются организации при подаче в суд административных исковых заявлений.

В силу абз. 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет 2 112 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность:

по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 63 539 руб. 00 коп., пени за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 222 руб. 91 коп., всего 63 761 (шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 91 коп. КБК 18210601020041000110 ОКТМО 65712000.

Перечисление взысканных сумм произвести на следующие реквизиты:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, счет УФК: № 40101810500000010010, БИК 046577001, УИН=0, Получатель: УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области), ИНН/КПП <***>/661201001.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 112 (две тысячи сто двенадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 года.

Судья Д. А. Дога