Решение № 2А-443/2019 2А-443/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-443/2019

Дело № 2а – 443/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» Н.В. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным ответа об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным ответа об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении собственнику жилья взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, указав, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.. Жилое помещение является непригодным для проживания, поэтому она имеет право на предоставление другого благоустроенного жилья равной площади, либо соответствующей денежной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного по надуманным основаниям. Просит суд признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца согласилась, суду пояснила, что истцу был дан ответ на заявление ошибочный. Жилой дом по адресу: <адрес> включен в программу переселения, срок ее реализации до 2024 года. В рамках данной программы ФИО1 буде предоставлено жилое помещение взамен аварийного.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 24 мая 2019 года.

Согласно заключения межведомственной комиссии от 28 сентября 2016 года, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 31 июля 2014 года № 938-па утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы». В названную программу впоследствии, постановлением № 968-па от 30 сентября 2016 года включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, планируемая дата переселения указанная в программе – 2020 год.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № 123-па от 16 февраля 2018 года многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 01 февраля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность.

Письмом комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного, поскольку у супруга в собственности имеется жилое помещение и она вправе претендовать на выкупную цену.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что прямо предусмотрено положениями ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, а не в ином порядке.

На дату рассмотрения дела судом, многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», в связи с этим подлежат применению к спорным правоотношениям положения закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В то же время включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.

До настоящего времени истцу взамен жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности иное жилое помещение не предоставлено, его стоимость не возмещена.

Вместе с тем, аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 включен в муниципальную целевую программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», но фактически не изъят у собственников и не снесен, срок реализации программы не истек, срок отселения также не истек, поэтому суд полагает права ФИО1 на получение жилого помещения взамен аварийного не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и свобод возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств административным истцом суду не представлено. Доказательств исключения жилого дома из муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», либо снятия ФИО1 с учета не имеется. Право ФИО1 на получение жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, оспариваемое письмо от ДД.ММ.ГГГГ года не прекращает.

Таким образом, поскольку права административного истца оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ года не нарушены, признание этого письма незаконным не приведет к восстановлению прав и интересов истца, суд полагает требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным ответа об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>