Решение № 2А-1264/2024 2А-1264/2024~М-999/2024 М-999/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1264/2024

Дело №2а-1264/2024 УИД 48RS0021-01-2024-002058-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1264/2024 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 15.05.2024 он обратился к начальнику ОСП по г. Ельцу и Елецкому району с заявлением об отмене постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №***-ИП. Ответ на указанное заявление до настоящего времени не поступил. Таким образом, административным ответчиком нарушен установленный федеральным законом порядок рассмотрения заявления, нарушено право административного истца на получение в установленный срок мотивированного ответа и право на обжалование решения, принятого по результатам рассмотрения заявления. В результате указанных нарушений административному истцу причинены нравственные страдания. Просит признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, выразившиеся в не рассмотрении его заявления в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", непредставление в установленный срок мотивированного ответа на указанное заявление; обязать административного ответчика устранить нарушения закона; взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере одного месячного оклада начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району.

Определением от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Определением суда от 03 июля 2024 года по ходатайству административного истца ненадлежащий административный ответчик начальник отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – старший судебный пристав ФИО3 заменен надлежащим – заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Выслушав административного истца, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9) должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; о зачете встречных однородных требований; об отмене постановления об окончании исполнительного производства; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Как следует из копии материалов исполнительного производства №***-ИП, 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО4 по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №*** от 15.06.2021, выданного Елецким городским судом по делу №2-331/2016, предмет исполнения: судебные расходы в размере 3500 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, было возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

15.05.2024 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, в котором ссылался на то, что в помещении Елецкого городского суда размещена информация о том, что ФИО4 является профессиональным медиатором, т.е. оказывает платные юридические услуги. Действующим законодательством запрещено совмещение службы в государственных органах с предпринимательской деятельностью. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено неправомочным лицом.

По результатам рассмотрения данного заявления начальником ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области был дан ответ о том, что постановление о возбуждении, в том числе исполнительного производства №***-ИП, отмене не подлежит, поскольку на основании приказа №2247-ле от 07.12.2020 ФИО4 назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения РФ в УФССП России по Липецкой области, на основании ст. 17 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной службе РФ», деятельность медиатора не осуществляет.

Указанный ответ был направлен в адрес административного истца 24.05.2024, что подтверждается реестром почтовых отправлений №69 от 24.05.2024.

То обстоятельство, что ответ об отказе в удовлетворении ходатайства дан административному истцу в произвольной форме, а не в форме постановления, предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не нарушает прав административного истца.

Согласно материалам дела, заявление ФИО1 от 15.05.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП было рассмотрено начальником ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области в установленный законом срок, ответ на него дан по существу поставленных в нем вопросов и направлен в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие начальником ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области допущено не было. Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 15.05.2024 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлении в установленный срок мотивированного ответа на указанное заявление и возложении обязанности, у суда не имеется.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством в порядке, установленном статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материально-правовыми основаниями возмещения вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, являются взаимосвязанные положения статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Таким образом, законодатель обусловливает наступление ответственности одновременным наличием следующих доказанных условий (обстоятельств): незаконность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, причинение вреда гражданину, а также наличие взаимосвязи между такими виновными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

При этом факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как незаконности бездействия ответчиков, так и причинения истцу бездействием ответчиков вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 15.05.2024 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлении в установленный срок мотивированного ответа на указанное заявление, о возложении обязанности и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.