Решение № 2-1785/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1785/2024

Дело № 2-1785/2024

УИД27RS0001-01-2024-006385-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола помощником судьи Вахониной Н.Ю., с участием представителя истца ООО «ДВА» - адвоката Стефанчука А.И., действующего на основании ордера и удостоверения, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, государственной пошлины,

установил:

ООО «ДВА» обратилось в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 05.08.2021г. между ФИО1 и ООО «ДВА», в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа N 03/08-2021, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 340 000 руб. Согласно условиям названного договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 01.06.2022г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Ссылаясь на ст.807, 808, 810, 395 ГК РФ указали, согласно п.3.1 договора па сумму займа начисляются проценты из расчета 10 % годовых. На письменное требование (претензию) истца от 21.05.2024г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На основании изложенного, просили: Взыскать с ответчика в пользу ООО «ДВА» долг по договору займа №, заключенному 05.08.2021г. в размере 340 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 77561,52 руб., проценты па сумму займа в размере 97202,49 руб., уплаченную истцом госпошлину в размере 8 348 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.10.2024г. гражданское дело по иску ООО «ДВА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, государственной пошлины, передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.10.2024г. данное гражданское дело принято к производству суда с назначением судебного разбирательства на 18.11.2024г.

Представитель истца ООО «ДВА» адвокат Стефанчук А.И. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска истца, в обоснование указывая, что, работая неофициально у истца, получал от истца по данному договору денежные средства для выплаты сотрудникам истца заработной платы. Сам данными денежными средствами не пользовался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Как следует из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае подписания сторонами договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021г. между ООО «ДВА» (заимодавец) в лице генерального директора ФИО2, действующего в соответствии с решением учредителя № от 26.08.2021г. на основании Устава и ФИО1 (заемщик) заключен Договор займа №, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3500000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу равную сумму денег (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора займа, заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Сумма займа предоставляется заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно: для личных целей (п.2.2). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 01.06.2022г. (п.2.3).

В силу п.3.1 договора займа, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 10 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п.3.2). Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца (п.3.3). Сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором (п.3.4).

Согласно п.4.1 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или его части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст.395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Получение денежных средств ФИО1 в размере 340 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 19.08.2021г., распиской от 19.08.2021г. на сумму 190000 руб., платежным поручением № от 23.08.2021г., распиской от 23.08.2021г. на сумму 150000 руб.

Ввиду неисполнения условий договора, 21.05.2024г. ООО «ДВА» обратилось к ФИО1 с претензией о возврате денежных средств по договору займа №, где предложили последнему до 31.05.2024г. возвратить ООО «ДВА» сумму займа – 340000 руб., проценты – 94229,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 71318,90 руб.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа № от 05.08.2021г., оговорены сроки исполнения обязательства. Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из иска истца за период действия договора займа (с 05.08.2021г. по 31.06.2022г.) ответчиком возврат долга истцу не возвращен.

Каких-либо разумных, убедительных обоснований причин подписания договора в получении от истца денежных средств по договору займа, отличных от предмета договора, ответчиком в ходе рассмотрения не приведено, доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли иные правоотношения, нежели регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для договора займа в получении денежных средств в заявленном истцом размере, ответчиком представлено не было, сами по себе пояснения ответчика об ином предмете займа (в том числе для целей обеспечения работников истца выплатами заработной платы) основанием для признания этого договора безденежным не является.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 05.08.2021г., на сумму 340000 руб., в том числе частичного исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа от 05.08.2021г. на сумму 340000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взыскиваются независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. При этом истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа в согласованном в договоре размере до дня ее возврата включительно. Исключений из данного общего правила договор займа не содержит.

В данном случае стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по ст. 809 ГК РФ, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Поскольку в судебном порядке установлено, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия договора о сроках и порядке возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и считает необходимым иск удовлетворить путем взыскания с ответчика в пользу истца долга и процентов за пользование денежными средствами и в порядке ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом, суд находит правильным, произведенным исходя из положений ст.395 ГК РФ за период с 24.08.2021г. по 02.07.2024г. в размере 97202,49 руб.

Кроме того, в силу п.3.1 договора займа, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 10 % годовых.

В связи с чем, расчет процентов на сумму займа предусмотренной договором займа, суд находит правильным, произведенным исходя из условий договора за период с 01.06.2022г. по 02.07.2024г. в размере 77561,52 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ДВА» по договору займа подлежит взысканию основной долг в размере 340 000 руб., проценты на сумму займа в размере 97202,49 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 77561,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от 03.07.2024г. истцом при подаче иска была оплачена госпошлина на сумму 8 348 руб., в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ДВА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДВА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> города Хабаровска) в пользу ООО «ДВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) долг по займу в размере 340000 рублей, проценты на сумму займа в размере 97202 руб. 49 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 77561 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8348 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2024г.

Судья Т.В. Брязгунова