Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-4388/2023;)~М-3975/2023 2-4388/2023 М-3975/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-203/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 297234 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6172 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> застрахованного на условиях страхования АвтоКАСКО, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1

СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 297234,18 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079 ГК РФ, истец полагал, что у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков страховщику.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, выразил соглашение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> застрахованного на условиях страхования АвтоКАСКО, а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1

Согласно платежному поручению от <Дата> СПАО «Ингосстрах» владельцу <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 297234,18 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем, двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ, последнему причинены повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Доказательств тому, что в момент ДТП ФИО1 не являлся владельцем источника повышенной опасности суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, как его законный владелец.

При таком положении возникновение у истца права требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в размере 297234,18 рублей подтверждается исследованными доказательствами.

Расходы, необходимые для исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, являются убытками.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в размере 297234 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6172 рублей, а всего: 303406 (триста три тысячи четыреста шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 25 января 2024 года.

Судья А.И. Февралева